Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 ноября 2016 г. N 08-01-408 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 ноября 2016 г. N 08-01-408

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя ООО "Предприятие "Стройкомплект": Тимофеева Ивана Сергеевича (по доверенности),

в отсутствие представителей администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Предприятие "Стройкомплект" на действия заказчика - администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку погрузчика с бортовым поворотом, навесным оборудованием для нужд администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области (извещение N 0151300040916000010), начальная (максимальная) цена контракта 2 656 333,33 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Предприятие "Стройкомплект" с жалобой на действия заказчика - администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку погрузчика с бортовым поворотом, навесным оборудованием для нужд администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "Предприятие "Стройкомплект" обжалует несоответствие аукционной документации требованиям ФЗ N44-ФЗ.

ООО "Предприятие "Стройкомплект" заявляет, что при изучении характеристик описания объекта закупки аукционной документации, им было установлено, что под указанные характеристики подходит модель единственного производителя, а именно, модель погрузчика TEREX TSR50, производства Terex Corporation, США.

ООО "Предприятие "Стройкомплект" считает, что описание объекта закупки приводит к ограничению количества участников закупки. 

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что он вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Также ФЗ N44-ФЗ не обязывает заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.

Заказчик считает, что доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников аукциона, ООО "Предприятие "Стройкомплект" не представило, так как не представлены паспорта производителей, руководства по эксплуатации на товары.

Заказчик полагает, что сравнительная таблица показателей характеристик аналогичных погрузчиков не может служить доказательством, свидетельствующим об ограничении участников аукциона.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что описанию объекта закупки электронного аукциона N0151300040916000010 соответствует только одна модель погрузчика с бортовым поворотом, навесным оборудованием -  TEREX TSR50, производства Terex Corporation, США. Таким образом, заказчиком при проведении данного электронного аукциона допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Новосибирским УФАС России в адрес заказчика было направленно уведомление N 08-11257 от 11.11.2016 г. с требованием представить документальные доказательства (паспорта производителей, руководства по эксплуатации и т.п.) наличия товаров не менее двух производителей, полностью соответствующих требованиям аукционной документации по каждому показателю  аукционной документации. Заказчик представил сведения о моделях погрузчиков - CASE SR250, MUSTANG 2086, Volvo MC70C, Bobcat S570, New Holland L225, однако ни одна из представленных заказчиком моделей не соответствует описанию объекта закупки, а именно, либо по максимальной скорости, либо по ёмкость бака. С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что объекту закупки соответствует только модель одного производителя, нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в нарушение требований п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ в протоколе рассмотрения первых частей заявок N 0151300040916000010-1 от 11.11.2016 г. отсутствуют сведения, предусмотренные данной статьей, в частности, не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки N 1, N 2, N 3 на участие в нем, а также положения заявок на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией. Таким образом, аукционная комиссия признается нарушившей п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст.63 ФЗ N44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней. Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, при проведении данного электронного аукциона заказчиком были внесены изменения в извещение, предусмотренные ч.6 ст.63 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, изменения в извещение при проведении электронного аукциона были внесены заказчиком 03.11.2016г. в 15-18 (Московское время), при этом указанные дата и время окончания подачи заявок были продлены до 10.11.2016г. до 09-00. При этом, исходя из перечисленных норм права, заказчик должен был продлить срок подачи заявок на официальном сайте и в приложенном файле извещения до 10.11.2016г. до 18-00. Нарушив указанные положения ФЗ N44-ФЗ, заказчик не правомерно сократил срок подачи заявок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что описание объекта закупки аукционной документации содержит указания на модели товаров конкретных производителей, например, "модель двигателя - Perkins 404D-22, производства Perkins, Англия", что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Предприятие "Стройкомплект" на действия заказчика - администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона на поставку погрузчика с бортовым поворотом, навесным оборудованием для нужд администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области (извещение N 0151300040916000010) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.63 ФЗ N44-ФЗ.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев А.О. Соловьёв