Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2016 г. N 44-4095/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - административные регламенты - товарный знак - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2016 г. N 44-4095/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Крона" (далее - Заявитель);

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 86" (далее - Заказчик);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25693-ЭП/16 от 14.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в здании СПб ГБУЗ "Городская больница N 86" поликлиническое отделение N 59 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.10.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200127616000074. Начальная (максимальная) цена контракта 2 973 103,89 руб.

В жалобе ООО "Крона" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

"В заявке предоставлена недостоверная информация в отношении нижнего предела рабочей температуры пункта 16 (Извещатель тип 1.) Приложения N 2 к Техническому заданию. Пункт 16 (Извещатель тип 1.): Согласно реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (http://www1.fips.ru/, раздел открытые реестры), указанный в заявке товарный знак "BOLID" зарегистрирован за правообладателем (-ями) Закрытое акционерное общество научно-внедренческое предприятие "БОЛИД" Московская обл., г.Королев (RU) . Товар, с указанными в заявке характеристиками, правообладателями под указанным товарным знаком "BOLID" не производится. Требования ТЗ: Рабочая температура - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не более -24 и с верхним пределом не менее 44 °С. В заявке: Рабочая температура - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом -50 °С и с верхним пределом 50 °С. Основание для отклонения - п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1 ст. 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлен перечень товаров, подлежащих поставке с указанием характеристик, удовлетворяющих потребности Заказчика.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 16 "Извещатель тип 1" Заявителем представлена информация: "Извещатель тип 1 BOLiD ИП 212-34А".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика представлены документы, на основании которых аукционной Комиссией Заказчика сделан вывод о недостоверности представленных документов:

- Ответ на запрос исх. 1396 от 07.11.2016 следующего содержания:

"Компания "Болид" в марте 2016 года прекратила выпуск извещателя пожарного дымового оптико-электронного адресно-аналогово ИП 212-34А "ДИП-34А-01-02". Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС не представлен текст запроса (исх. 1396 от 07.11.2016) позволяющий установить, запрашивалась ли информация о возможности приобретения, изготовления или более раннего выпуска извещателя BOLiD ИП 212-34А с характеристиками, которые аукционная комиссия Заказчика считает несоответствующими действительности.

- Ответ на запрос N 336 от 07.11.2016 от компании "ЛУИС Северо-Запад", согласно которой товар с характеристиками, представленными в составе заявки Заявителя не производится и не может быть произведен под заказ. Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС не представлены документы, подтверждающие официальное представительство компании "Луис Северо-Запад" и единственного производителя ИП 212-34А - НВП "Болид". Так же, текст запроса не содержит адреса направления документа

Кроме того, согласно информации Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (http://www1.fips.ru/, раздел открытые реестры), указанный в заявке товарный знак "BOLID" зарегистрирован рядом компаний, включающих НВП "Болид", но не ограничивающийся им, в связи с чем, представленные ответы на запросы не могут служить достаточным обоснованием правовой позиции Заказчика.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Крона" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.