Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29 апреля 2016 г. N 31 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - аукционная комиссия - участники закупок - психоактивные вещества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29 апреля 2016 г. N 31

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - Г.П.Авраховой - зам. руководителя управления -начальника отдела контроля закупок ;

Членов Комиссии - Р.Х.Туркменовой- главного специалиста-эксперта отдела;

-Ф.А.Кубановой - специалиста-эксперта отдела;

при участии: представителей РГБЛПУ "Республиканский перинатальный центр" (далее -Заказчик) Батчаевой Ф.А., Кузнецовой Н.В. ( по доверенности) , в отсутствии Заявителя - ИП Поповой О.Л., (ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие) , в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) 25.04.2016г. поступила жалоба индивидуального предпринимателя Поповой О.Л. (г.Ставрополь) на действия Комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку моющих средств.

Извещение о проведении аукциона по вышеуказанному предмету размещено на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru N 0379200010316000053 , начальная (максимальная) цена контракта составляет 211883.33 руб.

По мнению Заявителя в рамках участия в аукционе были направлены согласие на участие и сведения о функциональных характеристиках ( потребительских свойствах) товара .

В нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее- Закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.6.1 ст. 66 Закона, без указания причин.

С учетом п.2 ч. 6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ о допуске участника закупки , подавшего заявку на участие в таком аукционе , которой присвоен соответствующий порядковый номер , к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе , которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В телефонном режиме , заказчик пояснил , что им не нравится , предложенная нами продукция и согласно сведениям из интернета , она не соответствует аукционной документации.

Считаем неправомерным отказ в допуске к участию в аукционе ,т.к. нами был предложен товар, соответствующий техническому заданию в полном объеме , что подтверждается приложенными документами: Экспертным заключением, свидетельством о госрегистрации продукции, декларацией о соответствии.

Представители Заказчика не согласны с доводами жалобы и в заседании комиссии пояснили, что отклонение заявки Заявителя произошло на основании того, что им было предложено моющее средство "SP plus" Baby , состав которого не соответствует техническому заданию, изложенному в аукционной документации.

Поскольку Заказчику п.6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ предоставлено право в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст.66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссия Заказчика на официальном сайте производителя запросила данные о составе моющего средства, предложенного в заявке Заявителя моющего средства "SP plus" Baby. Состав моющего средства : 5-15% ПАВ на растительной основе, <5% глюкозиды, 15-30% карбонаты, больше 30% сульфаты, фосфонаты, кислородосодержащие отбеливатели, активатор отбеливателя, комплексообразователи, ингибитор переноса красителя, силикаты, энзимы, пеногаситель, отдушка.

Поскольку в техническом задании Заказчик в составе моющего средства затребовал фосфаты ( 15-30%) и оптические отбеливатели, которых нет в составе предлагаемого моющего средства , Комиссия Заказчика несмотря на то, что Заявителем при участии в аукционе предложена наименьшая цена , при рассмотрении вторых частей заявок , приняла решение в соответствии с п.6.1.ст. 66 Закона N 44-ФЗ о несоответствии первой части заявки , поскольку в ней указаны недостоверные сведения о составе моющего средства "SP plus" Baby.

Комиссия УФАС по КЧР, изучив материалы дела, выслушав представителя Заявителя и Заказчика , установила следующее.

Заказчиком 01.04.2016 года размещено на официальном сайте Единой информационной системы извещение на приобретение моющих средств.

В техническом задании аукционной документации Заказчик установил требования к техническим характеристикам и составу моющих средств "Лотос" и "Ушастный нянь" ( или эквивалент). В техническом задании на поставку синтетического моющего порошкообразного средства для стирки детского белья в автоматических машинах "Ушастый нянь" ( или эквивалент) при описании состава и технических характеристик Заказчиком установлено следующее: "Для стирки детского белья из х/б , льняных и синтетических тканей в автоматических стиральных машинах . Состав: неионогенные ПАВ, пеногаситель ( менее 5%), анионные ПАВ, кислородосодержащие отбеливающие вещества, карбонаты, силикаты ( 5-15%), фосфаты ( 15-30%) энзимы, оптические отбеливатели, отдушка. ГОСТ 52488-2005".

Для участия в аукционе поступили заявки от 4-х участников, которым присвоены порядковые номера 1, 2, 3-( заявка Заявителя) , 4.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.04.2016г. заявка с порядковым номером 1 признана Комиссией не соответствующей , т.к. содержит в составе предлагаемого к поставке товара поликарбоксилаты, фосфонаты и другие вещества, не указанные в техническом задании. Остальные три заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе.

Протоколом проведения электронного аукциона от 14.04.2016г. зафиксировано участие в аукционе заявок под номерами 3 и 4 со снижением начальной (максимальной) цены контракта. Заявителем предложена наименьшая цена контракта 163 220 .58 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2016г. заявка под номером 3 признана не соответствующей , причина отклонения указана: "На основании п.6.1 ст. 66 . Участником в первой части заявки указаны недостоверные сведения о составе товара".

В заявке Заявителя предложен эквивалентный товар - моющее средство "SP plus" Baby. Согласно данным официального сайта производителя моющее средство "SP plus" Baby состоит : 5-15% ПАВ на растительной основе, <5% глюкозиды, 15-30% карбонаты, больше 30% сульфаты, фосфонаты, кислородосодержащие отбеливатели, активатор отбеливателя, комплексообразователи, ингибитор переноса красителя, силикаты, энзимы, пеногаситель, отдушка.

Как указано выше , Комиссией Заказчика протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.04.2016 года заявка под номером 3 признана соответствующей.

В соответствии с требованием п.1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара : а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Первая часть заявки Заявителя не содержит требуемых в соответствии с законом конкретных показателей товара, соответствующих значениям , установленным документацией , т. к. в первой части заявки полностью скопированное техническое задание Заказчика, прописанное для моющего средства "Ушастый нянь", в то время как Заявитель предлагает эквивалентный товар - "SP plus" Baby, состав которого отличен от требований технического задания ,т.к. в его составе нет фосфатов (15-30%) и оптических отбеливателей.

Согласно п.1 ч.6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Согласно ч.8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ 8 результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Итоговый протокол Заказчика не содержит всей необходимой в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ информации. Не указав в протоколе , решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем Заказчик при формировании итогового протокола допустил нарушение ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия управления, оценив в совокупности представленные документы, пояснения стороны Заказчика, приходит к выводу, что участником закупки в составе первой части заявки представлены характеристики моющего средства , не соответствующие фактическим данным, т.е. предоставлена недостоверная информация в отношении предлагаемого товара.

При этом предоставление недостоверной информации в составе заявки неизбежно приведет к невозможности надлежащего исполнения контракта ввиду не соответствия характеристик товара, требованиям Заказчика.

С учетом изложенного , аукционная комиссия Заказчика при отклонении заявки Заявителя обладала достаточными сведениями и информацией о составе моющего средства, предлагаемого Заявителем, позволяющих установить факт недостоверности сведений , представленных таким участником закупки в составе первой части заявки, что свидетельствует о правомерности действий аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки и принятии решения об отклонении заявки участника на основании п. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Однако, при оформлении протокола подведения итогов Заказчик подробно не изложил основания отклонения в соответствии с требованием ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы со ссылкой на п.2 ч.6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, которым Заявитель указывает, что ему "неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.6.1 ст. 66 Закона , без указания причин" , то Комиссия управления данный довод признает не состоятельным ввиду того, что заявка заявителя была допущена к участию в аукционе , участвовала в торгах, протоколом проведения аукциона зафиксировано снижение начальной максимальной цены контракта.

На момент рассмотрения жалобы Заказчиком 26.04.2016г. в 11-40 час. заключен контракт.

На основании вышеизложенного, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Поповой Л.А. обоснованной в части ненадлежащего оформления протокола итогов аукциона.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.

3. Предписание не выдавать, поскольку контракт заключен.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.П.Аврахова

Члены Комиссии Р.Х.Туркменова

Ф.А. Кубанова