Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 20 апреля 2016 г. N 139-з (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - государственный заказчик - электронный аукцион - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 20 апреля 2016 г. N 139-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе:

Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела;

Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор;

Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор;

в присутствии:

представителей государственного заказчика - ФГБОУ ВО "Воронежский Государственный Технический Университет":

Битюковой Л.А. (доверенность N174 от 19.04.2016 года);

Гришкиной Е.А. (доверенность N173 от 19.04.2016 года);

ИП Гадаева А.А.:

Гадаев А.А. (паспорт),

рассмотрев жалобу ИП Гадаева А.А. на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" в части несоблюдения Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении государственного контракта по результатам проведеного электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отопления в общежитии N4 ФГБОУ ВО "ВГТУ" (реестровый номер торгов 0331100001916000007),

у с т а н о в и л а:

14.04.2016г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ИП Гадаева А.А. (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" в части несоблюдения законодательства о закупках при заключении государственного контракта по результатам проведеного электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отопления в общежитии N4 ФГБОУ ВО "ВГТУ" (реестровый номер торгов 0331100001916000007) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие отказа государственного заказчика от заключения контракта с победителем аукциона по причине непредоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Представители государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.

23.03.2016 года государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" состоялось подведение итогов электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отопления в общежитии N4 ФГБОУ ВО "ВГТУ" (реестровый номер торгов 0331100001916000007) в результате которого победителем был признан участник закупки предложивший наименьшую цену исполнения контракта ИП Гадаев А.А.

В соответствии с положениями ст.70 Закона о контрактной системе 01.04.2016г. государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" ИП Гадаеву А.А. был направлен для подписания проект контракта. Срок для подписания проекта контракта со стороны ИП Гадаева А.А. приходился на 06.04.2016г.

Согласно ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N14-44 от 23.03.2016г. ИП Гадаев А.А. признан победителем аукциона с ценой контракта 4945925,07 руб., которая на 67% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в целях исполнения антидемпинговых мер предусмотренных ст.37 Закона о контрактной системе, ИП Гадаеву А.А. в установленный срок необходимо было направить подписанный контракт, а также документы подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта (либо денежные средства или банковская гарантия).

В срок установленный ст.70 Закона о контрактной системе для подписания контракта ИП Гадаевым А.А. в информационной системе был размещен подписанный проект контракта и предоставлен документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения контракта, а именно банковская гарантия NА-595 от 04.04.2016г.

Согласно ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ)

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с банковской гарантией NА-595 от 04.04.2016г. государственным заказчиком был сделан вывод о ее несоответствии требованиям Закона о контрактной системы и документации об аукционе ввиду того, что она не выполняет обеспечительную функцию по отношению к основному обязательству, то есть содержит условия в соответствии с которым гарант не отвечает за возврат бенефициару полученных принципалом авансовых платежей. В связи с этим, 08.04.2016г. государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" было принято решение об отказе от заключения контракта с ИП Гадаевым А.А.

Изучив предоставленную ИП Гадаевым А.А. банковскую гарантию NА-595 от 04.04.2016г., Комиссия установила следующее.

Согласно положениям указанным в банковской гарантии NА-595 от 04.04.2016г. одним из ее условий является не возврат авансового платежа вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, по предоставленной банковской гарантии NА-595 от 04.04.2016г. гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму не превышающую 2248147,79 руб.

Таким образом, Комиссия установила, что предоставленная ИП Гадаевым А.А. банковская гарантия NА-595 от 04.04.2016г. обеспечивает исполнение контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта установленный документацией об аукционе, но не обеспечивает размер выплаченного государственным заказчиком аванса предусмотренного документацией об аукционе и проектом контракта (1498765,1 руб.).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14

"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" Гражданский кодекс РФ устанавливает, что:

- предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

- положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

Если в банковской гарантии соблюдены условия, указанные в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N14, в том числе содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств поставщика перед покупателем, банк-гарант несет ответственность и за возврат поставщиком покупателю авансового платежа, даже если это прямо не предусмотрено в тексте гарантии.

Материалы дела свидетельствуют, что банковская гарантия NА-595 от 04.04.2016г., выданная ООО КБ "Новопокровский", в размере 2248147,79 руб. и представленная ИП Гадаевым А.А. одновременно с подписанием контракта содержит следующее: "Гарант не отвечает за возврат принципалом авансовых платежей бенефициару".

Следовательно, с учетом изложенных выше норм права, банковская гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта.

Таким образом, Комиссия нарушений в действиях государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" в части отказа от заключения контракта с победителем аукциона по причине предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии несоответствующей требованиям законодательства не усматривает.

Руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП Гадаева А.А. на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский Государственный Технический Университет" в части несоблюдения законодательства о закупках при заключении государственного контракта по результатам проведеного электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отопления в общежитии N4 ФГБОУ ВО "ВГТУ" (реестровый номер торгов 0331100001916000007) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 20.04.2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2016 года.

Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин

Член Комиссии Е.Л. Яковлева

Член Комиссии Р.В. Колмаков