Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2384/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - единицы измерения - аукцион - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2384/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в присутствии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" без доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Группа компаний Континент", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10495 от 21.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий и инженерных сооружений в ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ" и филиалах в 2016 году (РГ ДЗМ от 29.07.2015) (Закупка N 0373200303715000061) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2016 NМГ/10495 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- в п. 8 "Кабели силовые" установлено требование "Допустимые токовые нагрузки в режиме перегрузки на переменном токе (на воздухе): не более 78.88 но не менее 41.76", без указания единиц измерения, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение при определении характеристик товаров, применяемых при выполнении работ;

- в п. 15 "Трубка ПВХ" установлено требование "Марка: [ТВ-40], [ТВ-40А], [ТВ-50]", "Электрическая прочность в условиях пониженной температуры: не менее 9 кВ/мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 19034-82 "Трубки из поливинилхлоридного пластиката. Технические условия", согласно которому электрическая прочность трубок указанных марок в условиях пониженной температуры должна быть не менее 10 кВ/мм;

- в п. 19 "Припой" установлено требование "Температура плавления, оС, солидус: 183 °С", "Температура плавления, оС, ликвидус: 238 но не менее 190 °С", "Плотность: 9.3; 8.5 г/см3", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия", согласно которому температура плавления ликвидус при температуре плавления солидус 183°С и плотности 8,5 и 9,3 г/см3 должна быть 190°С и 238°С соответственно;

- в п. 3 "Гипсовые вяжущие" установлено требование "Применение: [для фарфоро-фаянсовой и керамической промышлености]; для других отраслей промышленности", что, по мнению Заявителя, не соответствует предмету закупки;

- в п. 32 "Олифа" установлены требования "Марка: ПВ; В", "Предназначение: для наружных или внутренних работ", что, по мнению Заявителя, с учетом требований инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ("В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ") не соответствует ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия", согласно которому олифа марки В применяется наружных и внутренних работ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к применяемым материалам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Кабели силовые", "Трубка ПВХ", "Припой", "Гипсовые вяжущие", "Олифа", применяемым при оказании услуг составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования "Твердость пленки по маятниковому прибору М-3: не менее 0.1" к товару "Краски" без указания единицы измерения данной характеристики.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что твердость пленки краски по маятниковому прибору М-3 характеризуется в условных единицах, в связи с чем данный показатель не имеет единиц измерения.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару п. 42 "Клей": "Возможность приложения нагрузки: не ранее через 24 час", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование аукционной документации Заказчика может повлечь ограничение количества участников закупки, которые намереваются применять при выполнении работ клей, обеспечивающий меньшее время до возможности приложения нагрузки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования к применяемым товарам установлены Заказчиком в соответствии со сведениями, размещаемыми производителями клея в открытом доступе, в подтверждения чего Заказчиком представлены технические описания клеев, содержащие указанные требования.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару п. 32 "Олифа": "Предназначение: для наружных или внутренних работ", поскольку указанное требование не позволяет участникам закупки определить предназначение олифы, предлагаемой для использования при выполнении работ.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требование аукционной документации к предназначению олифы может препятствовать формированию заявки на участие в аукционе определению перечня работ, которые необходимо выполнить при исполнении государственного контракта, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к применяемым материалам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Кабели силовые", "Трубка ПВХ", "Припой", "Гипсовые вяжущие", "Олифа".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. 3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Ригель" по делу 2-57-2380/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.П. Дубравный

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)