Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2016 г. N 07-24-2663эп/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - документация об аукционе - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2016 г. N 07-24-2663эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Одиссей" на действия аукционной комиссии МКУ "Центр муниципальных закупок Сергиево Посадского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченный орган), Муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба-112 Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по ремонту 1-го этажа здания, расположенного по адресу: 141308, Московская область, г.Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Поселковая, д.8" (закупка N 0848300051716000077 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя под номером 7.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и требованиями документации об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 14.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 3 909 487,75 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 30.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущена 1 заявка участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 07.04.2016;

7) по итогам проведения рассмотрения первых частей заявок Аукцион признан не состоявшимся.

8) принято решение заключить государственный контракт с единственным участником закупки ООО "Сергиево-Посадская строительная компания".

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, содержащий информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04.04.2016 N 0848300051716000077 (далее - Протокол), заявка Заявителя под номером 7 была отклонена Аукционной комиссией: "П. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": "непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ - по следующим позициям: 3. Трубная изоляция типа "K-FLEX" или эквивалент; 11. Краска акриловая N1 типаAlpina ULTRAWEISS,CAPAROL или эквивалент; 48. Смеси шпатлевочные типа Плитонит ККФ или эквивалент; 49. Шпаклевка типа "Унифлот Кнауф" или эквивалент; 50. Шпаклевка типа ""Фугенфюллер" Кнауф или эквивалент; 51. Грунтовкам типа "Нортекс-Грунт" или эквивалент; 52. Влагостойкий клей для керамической плитки типа "Старатель - стандарт" или эквивалент;53. Клей гипсовый сухой монтажный типа Перлфикс КНА УФ или эквивалент; п. 113 "Сушилка для рук типа BXG 200 или эквивалент" не указаны значения показателей "Скорость воздушного потока", "степень влагозащиты", "напряжение", "габариты", "вес".

Согласно Техническому заданию документации об Аукционе по товару "Сушилка для рук типа BXG 200 или эквивалент", участнику необходимо предоставить значения показателей: "Скорость воздушного потока", "степень влагозащиты", "напряжение", "габариты", "вес".

При этом, изучив представленную на рассмотрение жалобы заявку Заявителя, комиссия Управления установила, что Заявителем по товару "Сушилка для рук типа BXG 200 или эквивалент" не указаны значения показателей "Скорость воздушного потока", "степень влагозащиты", "напряжение", "габариты", "вес", что не соответствует требованиям документации об Аукционе., что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя отклонена Аукционной комиссией правомерно.

Таким образом, жалоба Заявителя необоснованна.

При этом, Протокол не содержит информации о положениях документации об Аукционе которым не соответствует заявка Заявителя, а также положений заявки Заявителя, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Сформировав Протокол, не содержащий обоснования отклонения заявки Заявителя, Аукционная комиссия нарушила требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат проведения закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Одиссей" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Материалы дела от 13.04.2016 N 07-24-2663эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему передать должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.