Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 апреля 2016 г. N 07-24-2725эп/16 (ключевые темы: участники закупок - извещение о проведении аукциона - оператор электронных площадок - техническое задание - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 апреля 2016 г. N 07-24-2725эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "ГОССНАБ" на действия Муниципального казённого учреждения "Управление муниципального заказа Администрации города" (далее - Уполномоченный орган), Муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности Администрации города Серпухова" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Покупка автозапчастей и принадлежностей автотранспортных средств" (закупка N 0848300053216000055 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в нарушении положений Закона о контрактной системе.

ПредставительЗаказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 07.04.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 244 420,00рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 15.04.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 15.04.2016;

5) на участие в Аукционеподано 1 заявка от участника закупки;

6) Аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе установлены показатели с наименованием производителя и артикула, например: "Стойка стабилизатора заднего" производитель "General Motors", артикул "96561754"; "Колодки тормозные дисковые задние комплект" производитель "General Motors", артикул "96800089" и т.д.

Кроме того, по товару: "Колодки тормозные 1 шт." - не указаны характеристики тормозного механизма: задних или передних колёс автомобиля, по товару "Диск колесный литой 4 шт." также не указаны характеристики товара.

В Техническом задании устанавливает характеристиках товара "Автошина 185/65/15" требование "импорт" в описание объекта закупки, тем самым ограничивая участников закупки в праве поставки автошин отечественных производителей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не соответствуют пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГОССНАБ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

3. Материалы дела от 15.04.2016N 07-24-2725эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему передать должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.