Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2016 г. N 07-24-3075/16 (ключевые темы: товарный знак - документация об аукционе - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2016 г. N 07-24-3075/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ТК Технология" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово "Управление информационного и технического обеспечения" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово "Дирекция Единого Заказчика" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка компьютерного оборудования и оргтехники" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0848300047116000038 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 01.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 1 838 412,67 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 10.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 1 заявка участника закупки, в связи с чем Аукцион не состоялся.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к товарным знакам без указаний слов "или эквивалент".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам и товарным знакам поставляемых товаров без указаний слов "или эквивалент", а также требование о совместимости товаров с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Так, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к товарам, в том числе, "МФУ Черно белое HP LaserJet PRO MFP m521dn. Для обеспечения совместимости с оборудованием заказчика", "Телефон AVATA 1608-I. Для обеспечения совместимости с оборудованием заказчика".

Представители Заказчика пояснили, что требование к товарному знаку без указаний слов "или эквивалент" является потребностью Заказчика в совместимости поставляемых товаров с имеющимся у Заказчика оборудованием, в том числе с картриджами.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено документов, свидетельствующих о совместимости установленных товаров знаков с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Кроме того, Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что закупаемый товар является оборудованием, к которому установлено требование о совместимости с имеющимися у Заказчика расходными материалами, а именно, картриджами, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу, что в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование к товарным знакам без указаний слов "или эквивалент".

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Кроме того, Комиссия, изучив материалы дела, представленные на заседании Комиссии, установила, что Аукционная комиссия отклонила от участия в Аукционе заявки участников закупки с порядковыми NN 1, 2, 4, 5, 6 по основаниям указания товарных знаков, не соответствующих требованиям документации об Аукционе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что отклонение заявок по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие а Аукционе, неправомерно.

Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТК Технология" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 22.03.2016 N 07-24-3075/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.