Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-923/16 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-923/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 15" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Паприка" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5533-ЭП/16 от 14.03.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку полотенец бумажных (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200012216000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 38 331,50 рублей.

В жалобе ООО "Паприка" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2016 участнику закупки, подавшему в заявку с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"П. 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ требованиям документации об аукционе (в заявке не указан показатель по параметру "количество товара")".

Заказчиком, в Приложении 2 "Техническое задание" документации о закупке к товарам установлено требование о количестве каждого поставляемого товара.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем по всем позициям не представлена информация о количестве поставляемого товара.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

Из толкования данной нормы следует, что количество товара императивно определяется Заказчиком и является безусловным условием контракта.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, в рассматриваемом случае, участники закупки в составе первой части заявки должны предоставлять сведения о функциональных, технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках товара.

При этом, учитывая положения документации, Заказчик обязывает участников закупки также представить в составе первой части заявки сведения о количественной характеристике товара, которая не предусмотрена Законом о контрактной системе.

Так же, согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе,  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Следовательно, согласно положениям ст. 95 Закона о контрактной системе, объем и количество поставляемого товара определяется непосредственно в контракте.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (ч. 2 ст. 42) Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к содержанию первой части не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признается обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Паприка" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (ч. 2 ст. 42) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.