Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2431/77-16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - разъяснение положений конкурсной документации - начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2431/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при участии представителей ФГБУ "ДЕЗ СкиТР": Перминовой О.А., Дружининой О.В.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10662 от 21.03.2016)

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ДЕЗ СКиТР" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН)" (Закупка N 0373100005216000006) (далее - конкурс, открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10662 от 21.03.2016.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен порядок оплаты выполненных работ, из которого не предоставляется возможным определить срок оплаты выполненных работ.

В силу ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен порядок оплаты выполненных работы, из которого не предоставляется возможным определить срок оплаты выполненных работ, а именно в проекте государственного контракта указано следующее: п.4.3 "Оплата за фактически выполненные и принятые работы производится Государственным заказчиком после получения Генеральным проектировщиком положительного заключения Государственной экспертизы по проектной части и достоверности сметной стоимости и предоставленной Рабочей документации со всеми необходимыми согласованиями, путем перечисления Генеральному проектировщику денежных средств на его расчетный счет в течение 90 (Девяносто) банковских дней после подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ. Расчеты между Сторонами осуществляется в российских рублях, по безналичному расчету".

На заседании представитель Заказчика пояснил, что при включении в п.4.3 проекта контракта условий оплаты за фактически выполненные работы руководствовался Приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 г. N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п.12.2 проекта-контракта фиксированного размера обеспечения контракта, без учета порога снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

На основании п.8 ч.42 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса указано следующее: "Размер обеспечения исполнения контракта - 46 643 811,85 Российский рубль", в информационной карте конкурсной документации: "п.33 Размер обеспечения исполнения контракта - 46 643 811,85 рублей, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, а также порядок обеспечения исполнения контракта указан в п.12.2 проекта контракта "Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 46 643 811 (Сорок шесть миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 85 копеек", что также позволяет определить размер обеспечения исполнения контракта, а также порядок его предоставления.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3. Также согласно доводам Заявителя, в конкурсной документации Заказчика отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации.

Согласно п.8 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В соответствии с ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе, в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.24 Информационной карты конкурсной документации установлен срок предоставления разъяснений положений конкурсной документации: "с 20 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года", а также в п.29.2 Информационной карты Заказчиком установлен порядок и срок предоставления разъяснений положений документации участникам, а именно: "Любой участник вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик направляет в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил не позднее чем запять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации заказчик размещает разъяснения в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ФГБУ "ДЕЗ СКиТР" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 21.03.2016 NМГ/10662.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: Д.А. Орехов

Член комиссии: Г.С. Мартиросян

исп. Мартиросян Г.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 160