Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2016 г. N 44-1262/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - психоневрологический интернат - техническое задание - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2016 г. N 44-1262/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 3" (далее - Заказчик):

ООО "Неолит" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6596/16 от 23.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания литер А (2 очередь) СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N3" (извещение N 0372200009816000026) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009816000026. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 368 722,14 рублей.

В жалобе ООО "Неолит" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя, и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя не представлены сведения соответствующие требованиям документации об аукционе.

Анализ заявки Заявителя показал, что она представлена в нечитаемом формате (значения показателей не возможно однозначно идентифицировать и соотнести их с требованиями технического задания), что является нарушением пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

То есть Заявителем не представлены сведения соответствующие значениям, указанным в техническом задании документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной (Заявитель нарушил пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.