Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 марта 2016 г. N 44-1219-16 (ключевые темы: административные регламенты - условные обозначения - участники закупок - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 марта 2016 г. N 44-1219-16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 74 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Юр Сервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6462-ЭП/16 от 22.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в ГБДОУ детский сад N 74 Приморского района Санкт-Петербурга (извещение N 0372200058616000003) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.03.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200058616000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 807 662,00 рублей.

В жалобе ООО "Юр Сервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в доводах жалобы обжалует использование Заказчиком "абсурдных требований" при описании объекта закупки.

Описание требований к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 4 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию.

К товару по позиции 10 "Болты с гайками и шайбами стальные для строительных соединений" Заказчиком установлены следующие требования: "Класс прочности болтов не ниже 8.8. Относительное удлинение после разрыва для обработанного испытательного образца А не менее 9%". Соответствие ГОСТ Р ИСО 898-1-2011". Требования составлены таким образом, что участникам закупки представляется возможность использовать болты классом прочности 8.8.

Согласно таблице 3 ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 "Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей. Часть 1. Болты, винты и шпильки установленных классов прочности с крупным и мелким шагом резьбы" для болтов класса прочности 8.8 значение показателя "Относительное удлинение после разрыва для обработанного испытательного образца А" составляет "не менее 12".

Таким образом, Заказчиком использованы нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик в отношении данного товара.

Обоснование использования таких нестандартных требований и условных обозначений в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы также является обоснованным.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юр Сервис" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки при описании товара по позиции 10 "Болты с гайками и шайбами стальные для строительных соединений".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.