Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 апреля 2016 г. N 344 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 апреля 2016 г. N 344

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АМК Альфа" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона N ЭА 0470/16 "На право поставки изделий медицинского назначения для нужд медицинских организаций и учреждений Красноярского края, финансируемых за счет средств ОМС и краевого бюджета на 2016-2017 гг." (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.03.2016 поступила жалоба ООО "АМК Альфа" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116000590.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером 8.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, выступающего организатором совместного электронного аукциона - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии, государственных заказчиков, для нужд которых проводится совместный электронный аукцион, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном уведомлением о принятии жалобы N 344 к рассмотрению на 04.04.2016 в 10 часов 00 минут (время местное), присутствовали:

- представитель подателя жалобы Бобылев Роман Юрьевич (доверенность N 590 от 29.03.2016, удостоверение личности);

- представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа Железцов Евгений Вячеславович (доверенность N 4 от 11.01.2016, удостоверение личности);

- представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа Штеле Анастасия Павловна (доверенность N 24 от 01.03.2016, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица - ООО "Сантенорм" - Шарабаева Юлия Викторовна (доверенность N 95 от 01.01.2016, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица - ООО "Сантенорм" - Анискович Алексей Викторович (доверенность N 87 от 01.01.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку N 8, поскольку, по сведениям подателя жалобы, указанным участником закупки предложены товары (марка и/или производитель и/или страна происхождения и/или описание объекта закупки), не соответствующие требованиям аукционной документации.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представители аукционной комиссии представили письменные возражения, из которых следовало, что при рассмотрении первой части заявки участника закупки, подавшего заявку N 8, основания, предусмотренные для отказа в допуске к участию в электронном аукционе частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, у аукционной комиссии отсутствовали, поскольку указанным участником закупки была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при этом аукционной комиссией не было выявлено несоответствия между представленной информацией и требованиями документации о таком аукционе.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы представил дополнения к рассматриваемой жалобе. По мнению подателя жалобы, исходя из разъяснений положений аукционной документации, опубликованных в единой информационной системе, первую часть заявки необходимо было заполнять, в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52239-2004. Следовательно, все участники электронного аукциона должны были в составе первых частей поданных ими заявок указать конкретные показатели толщины одной стенки товара, предлагаемого к поставке, в соответствии с ГОСТ Р 52239-2004. В том случае, если участники закупки не указали в составе первых частей поданных ими заявок конкретные показатели толщины одной стенки товара, предлагаемого к поставке, то таким участникам закупки аукционная комиссия должна была отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В связи с необходимостью проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия приняла решение об объявлении перерыва в своей работе до 05.04.2016 до 17 часов 00 минут (время местное).

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по рассмотрения жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Бобылев Роман Юрьевич (доверенность N 590 от 29.03.2016, удостоверение личности);

- представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа Железцов Евгений Вячеславович (доверенность N 4 от 11.01.2016, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица - ООО "Сантенорм" - Анискович Алексей Викторович (доверенность N 87 от 01.01.2016, удостоверение личности).

Также, после окончания объявленного перерыва, представитель аукционной комиссии предоставил дополнительные письменные пояснения, из существа которых следовало, что требования аукционной документации не противоречат требованиям ГОСТ Р 52239-2004.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для нужд медицинских организаций и учреждений Красноярского края, финансируемых за счет средств ОМС и краевого бюджета на 2016-2017 гг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из пункта 1.7 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации следует, что описание объекта закупки было сформулировано государственными заказчиками в Приложении N2 (Описание объекта закупки) аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав содержание Описания объекта закупки, Комиссия установила, что в указанном разделе аукционной документации отсутствуют указания в отношении товарных знаков (его словесных обозначений), знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований страны происхождения товаров, являющихся объектом закупки. Вместе с этим, в части 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" рассматриваемого раздела аукционной документации государственными заказчиками предъявлены следующие требования к объекту закупки:

Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара
Перчатки медицинские диагностические (смотровые)	Перчатки медицинские. Должны быть диагностические (смотровые), из нитрильного латекса, неопудренные, нестерильные. Должны быть предназначены для проведения медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур. Длина должна быть не менее 240 мм. Толщина среднего пальца и в центре ладони должна быть не менее 0,05 мм. Перечислить доступные к заказу размеры, в том числе должны быть: XS, S, M, L, XL.
Перчатки медицинские диагностические (смотровые)	Перчатки медицинские. Должны быть диагностические (смотровые), из поливинилхлорида, неопудренные, нестерильные. Должны быть предназначены для проведения медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур. Длина должна быть не менее 240 мм. Толщина среднего пальца должна быть не менее 0,08 мм и толщина в центре ладони не более 0,23 мм. Перечислить доступные к заказу размеры, в том числе должны быть: XS, S, M, L, XL.
Перчатки медицинские диагностические (смотровые)	Перчатки медицинские. Должны быть диагностические (смотровые), из каучукового латекса, неопудренные, нестерильные. Должны быть предназначены для проведения медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур. Длина должна быть не менее 240 мм. Толщина среднего пальца должна быть не менее 0,08 мм и толщина в центре ладони не более 0,23 мм. Перечислить доступные к заказу размеры, в том числе должны быть: XS, S, M, L, XL.
Перчатки медицинские диагностические (смотровые)	Перчатки медицинские. Должны быть диагностические (смотровые), из каучукового латекса, опудренные, нестерильные. Должны быть предназначены для проведения медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур. Длина должна быть не менее 240 мм. Толщина среднего пальца должна быть не менее 0,08 мм и толщина в центре ладони не более 0,23 мм. Перечислить доступные к заказу размеры, в том числе должны быть: XS, S, M, L, XL.
Перчатки медицинские диагностические (смотровые)	Перчатки медицинские. Должны быть диагностические (смотровые), из каучукового латекса, неопудренные, стерильные. Должны быть предназначены для проведения медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур, требующих стерильности. Длина должна быть не менее 240 мм. Толщина среднего пальца должна быть не менее 0,08 мм и толщина в центре ладони не более 0,23 мм. Перечислить доступные к заказу размеры, в том числе должны быть: XS, S, M, L, XL.
Перчатки медицинские диагностические (смотровые)	Перчатки медицинские. Должны быть диагностические (смотровые), из нитрильного латекса, неопудренные, стерильные. Должны быть предназначены для проведения медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур, требующих стерильности. Длина должна быть не менее 290 мм. Толщина ладони должна быть не менее 0,05 мм. Перечислить доступные к заказу размеры, в том числе должны быть: XS, S, M, L, XL.

Также в части 1 "Общие сведения" Описания объекта закупки (пункт "Требования к товару") государственные заказчики сообщил участникам закупки о том, что товар, являющийся объектом закупки, должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Проанализировав совокупность требований Описания объекта закупки, Комиссия установила, что в указанном разделе отсутствует требование к участникам закупки о необходимости обеспечить соответствие функциональных, технических и качественных характеристик предлагаемых ими к поставке товаров требованиям ГОСТ Р 52239-2004 "Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора". Указанное требование также отсутствует и в иных положениях аукционной документации.

Довод подателя жалобы о том, что из разъяснений положений аукционной документации, опубликованных в единой информационной системе 15.03.2016, следует, что предлагаемые к поставке товары (а значит, и первые части заявок участников закупки) должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52239-2004 "Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора", отклоняется Комиссией как противоречащий фактическим положениям аукционной документации и существу разъяснений положений аукционной документации, опубликованных в единой информационной системе 15.03.2016 N РД1. Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что из фактического существа указанных разъяснений однозначно не следует установления для участников закупки обязанности при подаче заявок на участие в электронном аукционе обеспечения соответствия функциональных, технических и качественных характеристик предлагаемых ими к поставке товаров требованиям ГОСТ Р 52239-2004 "Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора".

Следовательно, у участников закупки при формулировании своего предложения в первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, в отношении характеристик товаров, являющихся объектом закупки, отсутствовала обязанность руководствоваться требованиями ГОСТ Р 52239-2004 "Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора", наряду с положениями аукционной документации.

Проведя анализ и сопоставление показателей товаров, являющихся объектом закупки и предложенных к поставке в первой части заявки N 8, а также в первых частях иных участников закупки, с показателями рассматриваемых товаров, установленными государственными заказчиком в части 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" Описания объекта закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемой части показатели товаров, являющихся объектом закупки и предложенных к использованию в первой части заявки N 8, а также в первых частях иных участников закупки, соответствуют показателям, установленным государственными заказчиками в части 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" Описания объекта закупки.

Следовательно, при рассмотрении указанных первых частей заявок в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, на предмет их соответствия требованиям аукционной документации у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе указанным участникам закупки по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы признаются Комиссией необоснованным.

Вместе с этим, в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено следующее нарушение в действиях аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая то обстоятельство, что в Описании объекта закупки (пункт "Требования к товару" части 1) государственные заказчики указали на необходимость поставки новых товаров, то участникам закупки надлежало указать в первых частях подаваемых ими заявок о том, что предлагаемые ими к поставке товары будут являться новыми.

Исследовав содержание первых частей заявок N 2, 4, 8, 12, 13, предоставленных оператором электронной площадки, Комиссия установила отсутствие в рассматриваемых первых частях заявок указания участниками закупки, подавшими вышеуказанные заявки, на то, что предлагаемые ими к использованию товары будут новыми. Отсутствие указанных сведений в первых частях заявок N 2, 4, 8, 12, 13 свидетельствует о не выполнении участниками закупки, подавшими такие заявки, формального требования к оформлению первой части заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации, с учетом требований государственных заказчиков, изложенных в Описании объекта закупки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ и сопоставление сведений аукционной документации, первых частей заявок N 2, 4, 8, 12, 13, предоставленных оператором электронной площадки, протокола рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2016, Комиссии показали, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение о допуске участников закупки, подавших вышеуказанные заявки, к участию в таком аукционе и признании этих участников закупки участниками такого аукциона. Конкретные показатели предлагаемых к использованию товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе указание на то, что поставляемые товары будут новыми, подлежат указанию в первой части заявки, в противном случае таким участникам закупки в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе надлежит отказать в допуске к участию в электронном аукционе.

Вышеуказанный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой по делам А33-22299/2014 и А33-22300/2014.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "АМК Альфа" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок участников закупки N 2, 4, 8, 12, 13.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко