Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 ноября 2016 г. N 1885 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 ноября 2016 г. N 1885

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", податель жалобы) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Препараты стоматологические (пломбировочные) (для Стоматологической поликлиники)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.11.2016 поступила жалоба ООО "Синергия" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100005516000463.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Мансурова Елена Равильевна (доверенность от 18.08.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Борисова Лидия Александровна (доверенность N 08 от 22.11.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Истомин Александр Михайлович (доверенность N 07 от 22.11.2016, удостоверение личности);

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе подателю жалобы (заявка N 1) в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной, предусмотренной подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 1.2 документации об электронном аукционе: в предложении участника по позиции N 31 предложенная тара, упаковка не соответствует установленной заказчиком.

Податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии, поскольку считает, что функциональные характеристики предложенной позиции полностью соответствуют требованиям заказчика. Тара никак на эти характеристики и свойства не влияет.

Также податель жалобы отметил, что заказчик помимо указания одного из существующих видов тары для данной позиции, непосредственных требований к таре и их обоснования для закупки именно шприцов не указал.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, согласно которым аукционная комиссия не согласна с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку считает, что оценка первой части заявки подателя жалобы произведена аукционной комиссией в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку препаратов стоматологических (пломбировочных) (для Стоматологической поликлиники).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения пункта 1.2 Раздела I "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. При этом в указанном пункте Раздела I аукционной документации участникам закупки сообщено о необходимости указания конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также наименования страны происхождения товара.

Согласно пункту 3.2 Раздела III "Информация об аукционе" аукционной документации наименование и описание объекта закупки: материалы стоматологические (пломбировочные) согласно Спецификации (прилагается к аукционной документации).

В соответствии с пунктом 4.1 Раздела IV "Сведения о товарах (работах, услугах) и условиях исполнения контракта" аукционной документации требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых потребностям заказчика: функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки должны соответствовать характеристикам, указанным в Спецификации (прилагается к аукционной документации).

Исследовав Спецификацию на поставку материалов стоматологических (пломбировочных), являющуюся приложением к извещению и документации об аукционе в электронной форме (далее - Описание объекта закупки), Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к товару по позиции 31:

N п/п	Наименование и требование к качественным характеристикам товара	Требования к таре, упаковке	Кол-во, ед. измерения*
31	Двухкомпонентная рентгенконтрастная паста для пломбирования корневых каналов на основе эпоксидной смолы с использованием гуттаперчевых штифтов.	В шприцах	10упаковок (в 1 упаковке 1 шприц не менее 4 мл базовой пасты и 1 шприц не менее 4 мл пасты-катализатора)

При этом в Описании объекта закупки имеется следующая сноска: *Информация, указанная в столбце "Кол-во, ед. измер.", не является требованием к характеристике товара, участник может предложить иную фасовку, но предлагаемый объем товара должен соответствовать запрашиваемому заказчиком объему (например, взамен 10 флаконов по 8 г. может быть предложено 8 флаконов по 10 г.).

Таким образом, участнику электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе надлежало представить конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Описании объекта закупки, а также наименования страны происхождения товара. При этом с учетом того, что согласно сноске, имеющейся в Описании объекта закупки, информация, указанная в столбце "Кол-во, ед. измерения", не является требованием к характеристике товара, то, поскольку в отношении столбца "Требования к таре, упаковке" подобной сноски не имеется, то информацию, указанную в нем следовало считать требованием к характеристике товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2016 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки.

Согласно указанному протоколу заявке N 1 (заявка подателя жалобы) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной, предусмотренной подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 1.2 документации об электронном аукционе: в предложении участника по позиции N 31 предложенная тара, упаковка не соответствует установленной заказчиком.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 1), Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение в отношении товара по позиции 31 Описания объекта закупки:

N п/п	Производитель, страна, наименование характеристики товара	Требования к таре, упаковке	Кол-во, ед. изм.
31.	Виэдент. ЗАО "ОЭЗ "ВладМиВа", Россия. Двухкомпонентная рентгенконтрастная паста для пломбирования корневых каналов на основе эпоксидной смолы с использованием гуттаперчевых штифтов.	В тюбиках	10 упаковок (в 1 упаковке 4 мл базовой пасты и 4 мл пасты-катализатора)

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения пункта 1.2 Раздела I "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" аукционной документации, Спецификации на поставку материалов стоматологических (пломбировочных) (Описание объекта закупки), пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что предложение подателя жалобы (заявка N 1) в первой части заявки на участие в электронном аукционе к поставке товара "Двухкомпонентная рентгенконтрастная паста для пломбирования корневых каналов на основе эпоксидной смолы с использованием гуттаперчевых штифтов" с показателем "Требования к таре, упаковке - в тюбиках" является несоответствующим потребности заказчика, указанной в позиции 31 Описания объекта закупки, поскольку заказчику необходима "Двухкомпонентная рентгенконтрастная паста для пломбирования корневых каналов на основе эпоксидной смолы с использованием гуттаперчевых штифтов" с показателем "Требования к таре, упаковке - в шприцах".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 1), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной, предусмотренной подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 1.2 документации об электронном аукционе, поскольку в предложении участника по позиции N 31 предложенная тара, упаковка не соответствует установленной заказчиком.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в указанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик помимо указания одного из существующих видов тары для позиции 31 Описания объекта закупки, непосредственных требований к таре и их обоснования для закупки именно шприцов не указал, не рассматривался Комиссией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Синергия" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова