Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2016 г. N 1941 (ключевые темы: конкурсная документация - объекты капитального строительства - заявка на участие в конкурсе - участники закупок - строительные конструкции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2016 г. N 1941

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса NОК 6387/16 "Выполнение подрядных работ по детальному обследованию строительных конструкций здания по объекту: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Красноярский краевой Дворец пионеров", закупка N 0119200000116005560 (далее - закупка, конкурс, открытый конкурс) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СтройКом" на действия заказчика при проведении открытого конкурса (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, закупочной комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "СтройКом" на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса и жалобы ООО "МПК "Гудвилл" на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Существо жалоб: нарушение порядка оценки заявок.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель заказчика В.П. Колбасинский (доверенность N б/н от 23.11.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика, член закупочной комиссии А.В. Цыганкова (доверенность N б/н от 23.11.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа, член закупочной комиссии Е.Ю. Маслов (доверенность N 15 от 14.01.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу податели жалоб не обеспечили, при этом ООО "СтройКом" направило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Из содержания жалоб следует, что, по мнению подателей жалоб, закупочная комиссия нарушила порядок оценки заявок, поданных ими с целью участия в конкурсе, поскольку не учла представленные договоры и/или контракты, подтверждающие выполнение работ, сопоставимых с работами, являющимися объектом закупки.

До момента рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа и заказчика, из которых следует, что заказчик и уполномоченный орган с доводами жалоб не согласны, поскольку, по их мнению, представленные подателями жалоб в заявках копии договоров и/или контрактов не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России было назначено на 23.11.2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

В связи с необходимостью дополнительного исследования полученных от заказчика и уполномоченного органа документов и сведений (в том числе заявок участников открытого конкурса, обоснования позиции конкурсной комиссии) Комиссией был объявлен перерыв до 24.11.2016 года, 16 часов 50 минут.

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение подрядных работ по детальному обследованию строительных конструкций здания по объекту: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Красноярский краевой Дворец пионеров".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании статьи 48 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Содержание конкурсной документации указано в статье 50 Закона о контрактной системе, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, критериями оценок заявок, окончательных предложений участников закупки являются:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Порядок определения оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утвержден постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил оценки заявок в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен, в том числе, такой критерий, как "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в Приложении "Описание объекта закупки" установлены, в том числе, следующие требования к объекту закупки:

Наименование объекта	Выполнение подрядных работ по детальномуобследованию строительных конструкций здания по объекту: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Красноярский краевой Дворец пионеров"
Обследование здания	Обследование технического состояния здания выполнить в объеме достаточном для определения технического состояния строительных конструкций здания, несущих сборных железобетонных конструкций ригелей и колон в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 13-102-2003 "Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений", возможности, сроков и условий его дальнейшей эксплуатации, в т.ч. выдача рекомендаций по устранению выявленных дефектов и повреждений, определение остаточного ресурсазданий.
	Основное здание: Здание переменной этажности, сложной формы в плане, максимальное число этажей - 3. Общая площадь здания - 11 178,6 кв.м. Максимальная высота - 18 м. Год постройки - 1986 год. Материал стен - кирпич. Фундаменты - ленточные бетонные. Крыша и кровля - плоскаянаплавляемая, утеплитель керамзит. Площадь прилегающей территории -40 214 кв.м Несущие и ограждающие конструкции здания: - Фундаменты - Стены; - Перекрытия; - Крыша; - Кровля; - Полы; - Перегородки; - Лестницы; - Крыльца; - Карнизы; - Парапеты; - Приямки; - Узлы опирания несущих конструкций (балки,панели и др.) - Подвал - Заполнение оконных и дверных проемов. Системы инженерного обеспечения здания: - Отопление; - Вентиляция; - Водоснабжение; - Электроснабжение; - Канализация. Цель обследования: - Измерение необходимых геометрических параметров здания, конструкций, их элементов и узлов; - Инструментальное определение параметров дефектов и повреждений с фиксацией фотосъемкой; - Определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций согласно действующих нормативно-технических документов. - Определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями; - Определение реальной расчетной схемы зданий и их отдельных конструкций; - Выполнение поверочных расчетов конструкций и их элементов, по действующим строительным нормам и правилам, с учетом выявленных дефектов и повреждений, на фактические нагрузки и воздействия с определением несущей способности элементов, их узлов и соединений; - Тепловизионное обследование ограждающих конструкций; - Составление технического заключения по результатам обследования, анализа причин появления дефектов и повреждений, а также поверочных расчетов. Результаты проведения обследования: - Обмерочные чертежи, схемы, ведомости дефектов и повреждений строительных конструкций с выдачей дифференцированных заключений по отдельным дефектным конструктивным элементам, узлам и соединениям в формате dwg; - Фотофиксация дефектов и повреждений строительных конструкций, внутренних систем инженерного обеспечения; - Протоколы определения фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций; - Поверочные расчеты несущих конструкций; - Отчет по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций; - Заключение о техническом состоянии обследованных строительных конструкций, внутренних систем инженерного обеспечения с обоснованием наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях. - Заключение о снятии (не снятии) аварийности парапетов здания. - Выдача рекомендаций по устранению выявленных дефектов и повреждений, определение остаточного ресурса.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в пункте 11.2.8. инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (приложение N 1 к информационной карте открытого конкурса) установлено, в том числе следующее:

Оценка заявок по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (40%):

При оценке заявок по критерию квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по критерию.

Данный критерий оценивается максимально в 100 баллов по следующим показателям:

1. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Значимость показателя - 100%.

N	Наименование критериев и показателей	Предельные величины значимости, шкала оценки
1	Стоимостные критерии оценки:
1.1	Цена контракта	60%
2	Нестоимостные критерии оценки:
2.1	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:	40%
2.1.1	Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема Оценка по данному показателю осуществляется на основании предоставленной участником закупки информации об исполненных за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявок на участие в конкурсе, контрактах (договорах) на обследование объектов капитального строительства, при этом цена каждого исполненного контракта/договора должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта/договора по данному открытому конкурсу. При этом участник закупки в ранее исполненном контракте (договоре) должен был выполнять следующие виды работ: - обследование объектов капитального строительства. Контракт/договор считается исполненным в течение данного периода, если итоговый акт выполненных работ по контракту/договору подписан Сторонами не позднее 5 (пяти) лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе. Для подтверждения опыта выполнения работ заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы: - копии контрактов или договоров; - копии актов приемки выполненных работ Все документы должны быть представлены в полном объеме, со всеми приложениями.	100% (КЗ)
	Не предоставление документов, подтверждающих опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что для подтверждения опыта, участникам закупки надлежит предоставить копии контрактов и/или договоров за последние пять лет стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам рассматриваемого конкурсу (далее - НМЦК) непосредственно на обследование объектов капитального строительства в полном объеме (то есть содержать все листы, приложения, подписанные сторонами таких контрактов и/или договоров) и копии актов, подтверждающих выполнение работ по таким контрактам и/или договорам (подписанные сторонами).

Вместе с тем, проанализировав контракты (договоры), которые ООО "СтройКом" приложил заявке на участие в конкурсе в качестве опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, Комиссия установила следующее:

- во-первых:

В государственном контракте от 24 июня 2013 года на сумму 2 000 000,00 рублей в приложениях NN1,2 отсутствуют подписи сторон.

В муниципальном контракте от 12 ноября 2013 года на сумму 10 011 000,00 рублей отсутствуют подписи сторон.

В муниципальном контракте от 23 декабря 2013 года на сумму 3 359 120,00 рублей отсутствуют подписи сторон.

В муниципальном контракте от 23 декабря 2013 года на сумму 9 558 000,00 рублей отсутствуют подписи сторон.

Комиссия отмечает, что представление договоров и/или контрактов, не содержащих подписи сторон, не может являться надлежащим подтверждением опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, кроме того представление договоров и/или контрактов в полном объеме, со всеми приложениями, предусмотрена требованиями конкурсной документации.

Таким образом, вышеуказанные контракты и/или договоры не должны учитываться конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

- во-вторых, в предметы по контрактам от 03 октября 2014 года на сумму 1 600 000,00 рублей, от 14 августа 2014 года на сумму 3 000 000,00 рублей и договорам от 28 ноября 2014 года на сумму 8 998 680,00 рублей, от 02 сентября 2014 года на сумму 2 000 000,00 рублей, от 19 мая 2014 года на сумму 2 415 000,00 рублей, от 19 июня 2015 года на сумму 2 415 000,00 рублей, от 03 апреля 2015 года на сумму 2 500 000,00 рублей, помимо работ по обследованию объектов капитального строительства включены иные работы (не являющимися сопоставимыми с работами, являющимися объектом закупки, не попадающие под область применения СП 13-102-2003 "Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений"), однако из представленных в заявке документов невозможно установить стоимость работ по непосредственному обследованию объектов капитального строительства, ввиду чего конкурсная комиссия не имела возможности определить удовлетворяют ли такие контракты и договоры требованию о стоимости работ по обследованию объектов капитального строительства не менее 50% от НМЦК.

Кроме того, Комиссия учла довод представителя заказчика, озвученный на заседании Комиссии, что иные работы, которые включены в предметы вышеуказанных договоров и контрактов, являются дорогостоящими работами, стоимость которых изменяется в зависимости от объекта.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что копии договоров и контрактов, предметом которых были не только работы по обследованию объектов капитального строительства, не могут быть учтены конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого объема, поскольку установить объем таких работ не предоставляется возможным.

- в-третьих, цена муниципальных контрактов от 10 декабря 2014 года, 22 июля 2014 года составляет 1 100 000,00 рублей, что менее 50% от НМЦК. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что такие контракты не могут быть учтены конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого объема.

Проанализировав контракты (договоры), которые ООО "МПК "Гудвилл" приложил заявке на участие в конкурсе в качестве опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, Комиссия установила следующее:

Во-первых, в государственных контрактах от 16 июня 2014 года на сумму 1 800 000,00 рублей, от 27 ноября 2014 года на сумму 2 130 000,00 рублей, от 05 декабря 2014 года на сумму 1 600 000,00 рублей отсутствуют акты, подтверждающие выполнение работ по таким контрактам.

Комиссия отмечает, что представе таких работ, не может являться надлежащим подтверждением опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, кроме того представление копий актов выполненных работ, предусмотрено требованиями конкурсной документации.

Таким образом, вышеуказанные контракты не должны были учитываться конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

- во-вторых, предмет государственного контракта на проверку состояния имущества от 12 мая 2012 года на сумму 1 700 000,00 рублей не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку работы, являющиеся предметом такого контракта не являются сопоставимыми с работами, являющимися объектом закупки, и не попадают под область применения СП 13-102-2003 "Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

- в-третьих, в предмет государственного контракта от 20 мая 2016 года на сумму 2 891 000,00 рублей, помимо работ по обследованию объектов капитального строительства включены иные работы (не являющимися сопоставимыми с работами, являющимися объектом закупки, не попадающие под область применения СП 13-102-2003 "Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений"), однако из представленных в заявке документов невозможно установить стоимость работ по непосредственному обследованию объектов капитального строительства, ввиду чего конкурсная комиссия не имела возможности определить удовлетворяет ли такой контракт требованию о стоимости работ по обследованию объектов капитального строительства не менее 50% от НМЦК.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что копии договоров и контрактов, предметом которых были не только работы по обследованию объектов капитального строительства, не могут быть учтены конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого объема, поскольку установить объем таких работ не предоставляется возможным.

Кроме того, Комиссией были проанализированы копии контрактов и договоров, представленных ООО "Строймастер" в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, из которых только один контракт был признан Комиссией, как соответствующий всем требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссией не установлено нарушений в действиях конкурсной комиссии при оценки опыта подателей жалоб и победителя конкурса, ввиду чего данные доводы жалоб признаны Комиссией необоснованными.

Кроме того, в доводах жалобы ООО "СтройКом", содержаться указания на то, что протокол рассмотрения и оценки заявок не соответствует требования Закона о контрактной системе.

Однако Комиссия не может признать данный довод жалобы ООО "СтройКом", как состоятельный, поскольку требования к протоколу рассмотрения и оценки заявок установлены в части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, согласно которым в протоколе должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Проанализировав протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 NПРО1, Комиссия установила, что указанный протокол вышеуказанным требованиям Закона о контрактной системе соответствует.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что информация размещенная уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в части рассматриваемой закупки, касающаяся оценки представленных участниками закупки контрактов с целью подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема содержит противоречия фактическим обстоятельствам (в части оснований для признания некоторых контрактов несоответствующими требованиям документации и неподлежащими оценки), однако данные противоречия на конечный результат определения подрядчика не повлияли.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "СтройКом" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова