Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 ноября 2016 г. N 1966 (ключевые темы: аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - аукционная документация - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 ноября 2016 г. N 1966

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ООО СК "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта здания МБУК "Огурский СКСДЦ", закупка N 0319300201016000003, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СК "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО СК "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона и жалоб ООО "Сибмашстрой", ООО "СибГрупп-Н" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Существо жалоб: нарушение порядка рассмотрения заявок.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовал представитель заказчика Нелюбина Галина Валерьевна (доверенность N 2 от 18.11.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу податели жалоб не обеспечили.

Из содержания жалоб следует, что, по мнению подателей жалоб, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно: комиссией неправомерно было принято решение об отклонении первых частей заявок порядковый номер 2, 4, 11 на участие в электронном аукционе.

До момента рассмотрения жалоб в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалоб не согласен, поскольку, по его мнению, поданные заявки не соответствовали требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на проведение капитального ремонта здания МБУК "Огурский СКСДЦ".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав документацию к электронному аукциону, Комиссия установила, что согласно пункту N36 Таблицы "Расчет потребности в материалах N1 общестроительные работы" раздела 3 аукционной документации заказчику требуются "бруски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины тип БП-27,толщиной 27 мм, шириной без гребня от 50 до 60 мм".

Согласно инструкции по заполнению заявки, входящей в состав аукционной документации, заказчик дает, в том числе, следующее указание по заполнению заявок: "Если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) в сопровождении знака "-" или слов "от_.до", а также знака "" (или "+/-"), то участнику закупки необходимо указать конкретные значения характеристик (показателей) товара (материала). Соответствующим потребностям заказчика является любое конкретное значение из установленного диапазона, в том числе крайние минимальные или максимальные значения из установленного диапазона".

Исходя из указанного выше, Комиссия приходит к выводу, что заказчику требуются бруски для покрытия полов с шириной без гребня от 50 (включительно, поскольку данный показатель является крайним минимальным) до 60 мм (включительно, поскольку данный показатель является крайним максимальным).

Доводы заказчика, касающиеся того, что крайним максимальным значением в рассматриваемом случае будет являться "59" признан Комиссией несостоятельным, поскольку заказчик установил диапазон от 50 до 60, а формулировка "крайние максимальное значение из установленного диапазона" дает указание на то, что "60" также необходимо учитывать, поскольку в рассматриваемом случае этот показатель является крайним максимальным.

Однако, проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.11.2016 N0319300201016000003-1 и первые части заявок участников, Комиссия установила, что аукционная комиссия, в нарушение требований инструкции и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе необоснованно не допустила до участия в электронном аукционе участников, подавших заявки под номерами 2, 4, 10, 11, 13, 14, поскольку посчитала, что предложенные в таких заявках крайние показатели диапазона ширины брусков, установленного в аукционной документации, требованиям заказчика не соответствуют.

Комиссия отмечает, что данные действия аукционной комиссии содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы ООО "Сибмашстрой" содержат указания, что основанием для отклонения его заявки послужили и другие ее положения (по другим показателям иных предлагаемых материалов), однако Комиссия не может признать данные доводы состоятельными, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.11.2016 N0319300201016000003-1 заявка, которой присвоен порядковый номер 2 (заявка ООО "Сибмашстрой") была отклонена только по одному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО СК "Фаворит" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки аукционной комиссии не выдавать, поскольку Красноярским УФАС России ранее выдавалось предписание об устранении таких нарушений по результатам рассмотрения жалоб ООО "ЭНТОС ПЛЮС", ООО "Стройинвест", ИП Варламовой И.С., ООО "Строительно-Монтажная компания (предписание N1876, 1877, 1878, 1942).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова