Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2689/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - технический регламент о требованиях пожарной безопасности - независимая экспертиза (оценка) - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2689/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей МИРЭА: Горбатюка А.В., Кузнецова И.С.,

в отсутствие представителей ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/11871 от 28.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт в помещениях МИРЭА, часть 5 (Закупка N 0373100029516000018) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/11871 от 28.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100029516000018 от 14.03.2016 Заявителю (заявка N8) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "информация, предоставленная участником электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе при описании показателей используемого при выполнении работ товара, не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: - Дымообразующая способность, при указанном классе пожарной опасности (км), в соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ("Бруски"; п. 80 Заявки)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. 80 "Бруски" (Свойства: должны быть пиломатериалы хвойных пород. Бруски должны быть сухие или сырые с классом пожарной (км) опасности до четырех. Дымообразующая способность: должна быть умеренная или высокая).

Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара по п. 80 "Бруски" Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. 80 "Бруски" (Свойства пиломатериалы хвойных пород. Бруски сухие с классом пожарной (км) опасности 3. Дымообразующая способность умеренная).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предоставленные Заявителем параметры не соответствуют ч.9 ст.13 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому: дымообразующая способность для брусков сухих с классом пожарной опасности 3 (КМ3) является - высокая (Д3).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих соответствие предлагаемого Заявителем товара по п. 80 "Бруски" требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционае является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез", Аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/11871 от 28.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.