Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2016 г. N 2-57-13532/77-16 (ключевые темы: условные обозначения - стандартизация - техническое регулирование - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2016 г. N 2-57-13532/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": К.А. Соколовой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Строй-сити": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-сити" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса 33 ГБУЗ "ГКБ им. С.П.Боткина" по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд дом 5 корпус 33 (Закупка N0173200001416001340) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/54323 от 17.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам по п.6 "Доски (тип 1)", п.91 "Блоки дверные", п.36 "Блок оконный", п.108 "Светильник", п.27 "Смеси сухие клеевые (Тип 1)", п. 57 "Автоматический выключатель", п. 88 "Лоток кабельный", п.105 "Семена газонных трав", п.9 "Смеси бетонные (Тип 1)". При этом, в жалобе Заявителем перечислены все требования, установленные Заказчиком в технической части аукционной документации по вышеуказанным позициям, и указывается, что для данных товаров информация по всем перечисленным показателям и их значениям, требуемым заказчиком, производителями не предоставляется.

Так, например, обжалуются характеристики, в том числе, по п.105 "Семена газонных трав": Категория семян; Содержание тимофеевки луговой; Содержание овсяницы луговой; Содержание райграса однолетнего; Содержание овсяницы красной; Содержание семян других видов трав; по п.91 "Блоки дверные": механизм замка и т.д.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом из текста жалобы однозначно следует в отношении каких характеристик вышеуказанных товаров Заказчиком установлены избыточные требования, а также почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными. Кроме того, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя представлены сведения производителей, в том числе, компании "Изумруд", согласно которым показатели обжалуемых характеристик по п.105, таких как "Содержание тимофеевки луговой", "Содержание овсяницы луговой", "Содержание райграса однолетнего" указываются в открытом доступе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-сити" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/54323 от 17.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)