Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 марта 2016 г. N 293 (ключевые темы: участники закупок - техническое обслуживание - место оказания услуг - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 марта 2016 г. N 293

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама моторс техцентр" (далее - ООО "Кама моторс техцентр", заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Кама моторс техцентр" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Кама моторс техцентр" и Управления Судебного департамента в Пермском крае отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 26.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Оператором электронной площадки является ЗАО "ЭТС".

Предметом контракта является оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления Судебного департамента в Пермском крае с начальной (максимальной) ценой контракта 2 480 000,00 рублей.

2) В нарушение части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком сокращен срок подачи заявок на 1 день.

3) По смыслу части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Федерального закона, указываются требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки не содержит требований к участникам закупки в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе содержит требования к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

4) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Вместе с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления требований к месту оказания услуг с учетом установления радиуса оказания услуг, а также требованию к станции технического обслуживания, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание транспортных средств (например: наличие подъемников, диагностического оборудования, инструмента для ремонта, и т.д.) заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

Кроме того, факт подачи на участие в рассматриваемом аукционе 2 заявок также свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае ограничения количества участников закупки.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик ограничил количество участников закупки путем установления требований к месту оказания услуг с учетом установления радиуса оказания услуг, а также требованию к станции технического обслуживания, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, признается несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО "Кама моторс техцентр" признается необоснованной в рассматриваемой части.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлен факт наличия в техническом задании документации об электронном аукционе противоречивых сведений относительно требований к месту оказания услуги (в одной части технического задания радиус места оказания услуг указан "не более 10", а в другой "не более 5" км от места расположения Заказчика (г. Пермь, ул. Петропавловская, 16А).

По данному вопросу заказчик в представленном возражении на жалобу пояснил, что указание радиуса места оказания услуг не более 10 км от места расположения Заказчика является технической ошибкой и данный пункт следует читать как "не более 10 км от места расположения Заказчика (г. Пермь, ул. Петропавловская, 16А).

Вышеизложенное указывает на отсутствие объективности в описании объекта закупки.

Таким образом разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, заказчик нарушил требование части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО "Кама моторс техцентр" признается обоснованной в рассматриваемой части.

Довод заявителя относительно наличия противоречий в части сроков оказания услуг по техническому осмотру и ремонту автомобиля признается несостоятельным поскольку заказчиком установлен пресекательный трехдневный срок, который включает в себя указанные сроки в два дня и один рабочий день.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Кама моторс техцентр" в рассматриваемой части.

5) 14.03.2016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 15.03.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 15.03.2016 N1385529.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

6) Поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения осуществления закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "ЭТС") предписания о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Кама моторс техцентр" на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029, обоснованной в части наличия противоречий относительно места оказания услуг.

2. В остальной части жалобу ООО "Кама моторс техцентр" на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029, признать необоснованной.

3. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 2, 5 статьи 63, частей 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Предписание Управлению Судебного департамента в Пермском крае не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "ЭТС") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

8. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов