Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 8 февраля 2016 г. N 17-03з/2016 (ключевые темы: критерии оценки - конкурсная документация - участники закупок - антимонопольный орган - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 8 февраля 2016 г. N 17-03з/2016

Резолютивная часть решения оглашена "08" февраля 2016года. В полном объеме решение изготовлено "11" февраля 2016года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /__../ - председатель комиссии, врио руководителя Калужского УФАС России /__../ - член комиссии, специалист 2 разряда Калужского УФАС России; /__../ - член комиссии, специалист-эксперт Калужского УФАС России в присутствии: /__../, рассмотрев жалобу N17-03з/2016 ООО "Медреммонтаж" по существу, установила:

Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2014 года. в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N219-03з/2014 ООО "ИНЖТЕХСПЕЦСТРОЙ",по существу,

02.02.2016г. (передана по подведомственности из ФАС России) в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Медреммонтаж" на действия комиссии заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России при проведении открытого конкурса (номер извещения на официальном сайте 0373100068215001278), предметом которого является техническое обслуживание медицинской техники.

ООО "Медреммонтаж" полагает, что конкурсная комиссия заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), в нарушение положений конкурсной документации присвоила заявке заявителя жалобы количество баллов не соответствующее представленным в составе заявки документам.

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Медреммонтаж", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 29.12.2015г. в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0373100068215001278 о проведении открытого конкурса, предметом которого является техническое обслуживание медицинской техники (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 54 000 000,00 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе

от 22.01.2016 для закупки N0373100068215001278 победителем признан участник с номером заявки N4, получившей первый номер: Общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские Партнеры - Сервис"

2. В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе:

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 6 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определяет: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. N1085, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Сумма величин значимости критериев оценки, согласно пункту 9 Правил, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

2.1. В соответствии с пунктами 33.1, 34.2, 34 Конкурсной документации одними из нестоимостных Критериев оценки заявок являются:

33.1

Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (Кс): - значимость критерия составляет - 20 %; - коэффициент значимости критерия оценки - 0,2. Порядок оценки: Определение лучшего предложения по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное кол-во баллов - 100). Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов.

34		Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". (Кf) - значимость критерия составляет - 20%, - коэффициент значимости критерия - 0,2 Порядок оценки: Определение лучшего предложения по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное кол-во баллов - 100). Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов.
34.2	Показатель "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", в соответствии с приложение N1 к техническому заданию. Максимальное количество баллов - 20 Подтверждается сведениями о количестве сертифицированных специалистов в организации участника, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих присвоение квалификации, копиями соответствующих сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих повышение квалификации и/или количеством авторизированных писем компаний-производителей, в соответствии с перечнем медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию Заявка участника с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией и/или авторизированных писем компаний-производителей оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ). Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: , где: КЗ - коэффициент значимости показателя. Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

3. Согласно доводам жалобы ООО "Медреммонтаж" в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.01.2016г. при одинаковом количестве квалифицированных специалистов в штате участников ООО "М.П.А. МПДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС" и ООО "Медреммонтаж" по критерию 2 "Квалификация трудовых ресурсов" из раздела "Квалификация участников закупки" участникам присвоено разное количество баллов. Заявитель просит обязать, заказчика откорректировать результаты оценки заявок таким образом, чтобы предложения всех участников оценивались одинаковым образом в соответствии с конкурсной документацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.01.2016 по критерию 2 "Квалификация трудовых ресурсов" вышеуказанным участникам было присвоено следующее количество баллов:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС":

- Значимость показателя: 20.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя)

Предложение участника: 8.0000

Оценка заявки по показателю: 1.91.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕММОНТАЖ":

-Значимость показателя: 20.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя)

Предложение участника: 8.0000

Оценка заявки по показателю: 0.34.

Согласно пояснениям представителя Заказчика при оценке по критерию 2 "Квалификация трудовых ресурсов" комиссия заказчика руководствовалось конкурсной документацией. В соответствии с п. 34.2 Конкурсной документации квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" подтверждается сведениями о количестве сертифицированных специалистов в организации участника, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих присвоение квалификации, копиями соответствующих сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих повышение квалификации и/или количеством авторизированных писем компаний-производителей, в соответствии с перечнем медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию.

Согласно представленным на рассмотрение жалобы заявкам ООО "М.П.А. МПДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС" и ООО "Медреммонтаж", ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" предоставило в заявке свидетельства, подтверждающие повышение квалификации на 8 специалистов, в то время как ООО "М.П.А. медицинские партнеры - Сервис" предоставило в заявке не только свидетельства, подтверждающие повышение квалификации на специалистов, но и именные сертификаты от компаний - производителей медицинского оборудования в количестве 45 штук, в соответствии с перечнем медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеизложенного Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода заявителя.

4. Согласно доводам жалобы ООО "Медреммонтаж" заявка заявителя в полной мере содержит детализацию сметы (спецификации) товаров, работ, услуг нормирование трудозатрат (нормо-час), единицы стоимости товаров, работ, услуг, и, соответственно, по условиям конкурса по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не может получить оценку ниже 40 баллов, однако в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе предложению участнику присвоено значение 2 балла. Одновременно с этим участнику N 4 ООО "М.П.А. МПДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС" по тому же критерию присвоена оценка 18 баллов. Заявитель просит осуществить независимую оценку заявок участников по этому критерию и обязать заказчика откорректировать результаты оценки заявок в соответствии условиями конкурсной документацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.01.2016 по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" вышеуказанным участникам было присвоено следующее количество баллов:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС":

- Значимость критерия оценки: 20.00%

Оценка заявки по критерию: 18;

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕММОНТАЖ":

- Значимость критерия оценки: 20.00%

Оценка заявки по критерию: 2.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, а так же согласно представленным на рассмотрение жалобы заявкам ООО "М.П.А. МПДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС" и ООО "Медреммонтаж", в соответствии с п. 33.2 конкурсной документации Показатель "Качество товаров (качество работ, качество услуг)", предложение ООО "МЕДРЕММОНТАЖ":

- не содержит детализации сметы (спецификации) товаров, работ, услуг, единицы стоимости товаров, работ, услуг.

- содержит стоимость нормо-час по объектам Заказчика

- предложение соответствует показателю оценки, но не содержит детализации сметы (спецификации) товаров, работ, услуг, нормирование трудозатрат (нормо-час), единицы стоимости товаров, работ, услуг - от 0 до 10 баллов.

Предложение ООО "М.П.А. медицинские партнеры - Сервис":

- в полной мере содержит детализацию сметы (спецификации) товаров, работ, услуг, единицы стоимости товаров, работ, услуг, стоимость нормо-час по видам работ.

- предложение соответствует показателю оценки, и в полной мере содержит детализацию сметы (спецификации) товаров, работ, услуг, нормирование трудозатрат (нормо-час), единицы стоимости товаров, работ, услуг и совокупность таких показателей наиболее оптимальна для достижения наилучшего результата - от 40 до 100 баллов.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеизложенного Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода заявителя.

5. Согласно доводам жалобы ООО "Медреммонтаж" по критерию 5 "Квалификация трудовых ресурсов" из раздела "Квалификация участников закупки" заявке участника N 5 ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" присвоена оценка 0 при объеме исполненных аналогичных контрактов за последние 3 года в размере 146 761 489,61 руб., Участнику N 4 ООО "М.П.А, МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС" но этому критерию присвоено значение 4 балла при объеме исполненных аналогичных контрактов за последние 3 года в размере 89 700 000,00 руб. Заявитель просит обязать заказчика откорректировать результаты оценки заявок таким образом, чтобы предложения всех участников оценивались одинаковым образом в соответствии е конкурсы ой документацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.01.2016 по критерию "Квалификация участников закупки" вышеуказанным участникам было присвоено следующее количество баллов:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС":

- Значимость показателя: 20.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя)

Предложение участника: 89700000.0000

Оценка заявки по показателю: 4

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕММОНТАЖ":

- Значимость показателя: 20.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя)

Предложение участника: 146761489.6100

Оценка заявки по показателю: 0 (участником не указан ни один контракт сопоставимого объема и характера)

Согласно пояснениям представителя Заказчика, а так же согласно представленным на рассмотрение жалобы заявкам ООО "М.П.А. МПДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - СЕРВИС" и ООО "Медреммонтаж" при оценке по данному критерию, согласно пункту 34.5 документации, оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника.

ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" - выполненных контрактов сопоставимого характера и объема - 0

ООО "М.П.А. медицинские партнёры-Сервис" - выполненных контрактов сопоставимого характера и объема - 2.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеизложенного Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода заявителя.

6. Согласно доводам жалобы ООО "Медреммонтаж" в конкурсной документации не в полной мере указан объем работ, что затрудняет подготовку детализированного предложений по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок". В соответствии с конкурсной документацией работы необходимо выполнять по адресам 5 подразделений заказчика (г. Москва" 2-й Боткинский проезд, д.3; г. Москва, ул. Погодинская д.6 стр.1 (поликлиника); Калужская область, г. Обнинск, ул. Королёва, д. 4; г. Москва, 3-я Парковая ул., 51, стр. 1,стр. 4; г. Москва, 3-я Парковая ул., 42 А), а в техническом задании указаны списки оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, только по 3 подразделениям (Москва, 2-й Боткинский пр., дом 3; Калужская область, г. Обнинск, ул. Королёва, д. 4; г. Москва 3-я Парковая ул., 51, стр. 4).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4.3 документации "Условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг": Условия и объем выполнения работ определяется в Технической части конкурсной документации и в проекте контракта.

Согласно пректу контракта:

п. 1.2. Состав и объем работ определяется приложениями к настоящему Контракту и конкурсной документацией.

п. 1.3. Место оказания услуг по адресу:

г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д.3

г.Москва, ул. Погодинская д.6 стр.1(поликлиника)

Калужская область, г. Обнинск, ул. Королёва, д. 4

г.Москва, 3-я Парковая ул., 51, стр. 1,стр. 4; 3-я Парковая ул., 42 А

Таким образом, состав и объем работ указан и определен в Техническом задании и проекте контракта.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу ООО "Медреммонтаж"признать необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/__../
Члены комиссии:	___________________	/__../
	___________________	/__../