Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 16 февраля 2016 г. N 47с/16 (ключевые темы: почетные грамоты - электронный аукцион - оператор электронных площадок - аукционная комиссия - благодарности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 16 февраля 2016 г. N 47с/16

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина,

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- заказчика - управление делами администрации Липецкой области: Евстеевой Н.Ю. (доверенность б/н от 12.02.2016);

- уполномоченного органа - управление по размещению госзаказа Липецкой области: Поликаниной Н.Ф. (доверенность б/н от 16.02.2016);

- ООО "Веда социум": Грязева А.Ю. (доверенность N 3 от 09.02.2016); Покидова И.М. (доверенность N 4 от 18.01.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Веда социум" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме N 16 - ЭА 2 - 9: работы по изготовлению папок для почетных грамот, бланков почетной грамоты, бланков благодарности (реестровый номер 0146200002016000016) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 10.02.2016 поступила жалоба ООО "Веда социум" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме N 16 - ЭА 2 - 9: работы по изготовлению папок для почетных грамот, бланков почетной грамоты, бланков благодарности.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители ООО "Веда социум" указывают, что заявка Общества на участие в электронном аукциона была отклонена аукционной комиссией уполномоченного органа как несоответствующая требованиям аукционной документации, а именно, из-за отсутствия копии документа, подтверждающего полномочия руководителя (директора) ООО "Веда социум". Представители заявителя считают отклонение заявки необоснованным, так как заявка содержала все необходимые документы.

Представители уполномоченного органа и заказчика с доводами жалобы не согласны, представили письменные возражения по существу жалобы и считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей уполномоченного органа и заявителя, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по изготовлению папок для почетных грамот, бланков почетной грамоты, бланков благодарности и извещение N 0146200002016000016 размещены 25.01.2015 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Предметом электронного аукциона является выполнение работ по изготовлению папок для почетных грамот, бланков почетной грамоты, бланков благодарности.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2016 N16-ЭА2-9/и заявка с порядковым номером 1 (ООО "Веда социум") отклонена единой комиссией заказчика, как несоответствующая требованиям аукционной документации: отсутствует документ, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе - копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, а именно копия документа, подтверждающего полномочия руководителя (директора) ООО "Веда социум" (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника электронного аукциона - юридического лица без доверенности). В составе документов, поступивших от оператора электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, содержатся: протокол N1 общего собрания учредителей ООО "Веда социум" от 23.11.2012, согласно которому на должность директора ООО "Веда социум" избрана Ларина Л.Г.; приказ ООО "Веда социум" от 10.12.2012 N 1-К о вступлении Лариной Л.Г. в должность директора общества; устав ООО "Веда социум", согласно пункту 8.15.2 которого, единоличный исполнительный орган общества избирается на 3 года.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что заявка заявителя признана несоответствующей положениям аукционной документации ввиду отсутствия документа, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, согласно которому в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На рассмотрение жалобы уполномоченным органом представлена заявка ООО "Веда социум", проанализировав которую Комиссией было установлено, что в составе заявки имеется: протокол N1 общего собрания учредителей ООО "Веда социум" от 23.11.2012, согласно которому на должность директора ООО "Веда социум" избрана Ларина Л.Г.; приказ ООО "Веда социум" от 10.12.2012 N 1-К о вступлении Лариной Л.Г. в должность директора общества; устав ООО "Веда социум". Пунктом 8.15.2 Устава ООО "Веда социум" установлено, что единоличный исполнительный орган общества избирается на 3 года.

Таким образом, на момент подачи заявки полномочия директора ООО "Веда социум" Лариной Л.Г. согласно Устава истекли.

Документа, подтверждающего продление полномочий директора ООО "Веда социум" в составе аккредитационных сведений на электронную площадку представлено не было.

Согласно ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исходя из изложенного, в соответствии с данными нормами, являются правомерными действия комиссии по признанию заявки ООО "Веда социум" несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документа, установленного п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе в действиях уполномоченного органа не установлено.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Веда социум" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме N 16 - ЭА 2 - 9: работы по изготовлению папок для почетных грамот, бланков почетной грамоты, бланков благодарности (реестровый номер 0146200002016000016) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________ Т.Н. Ролдугина

____________ А.В. Хохольских