Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 марта 2016 г. N 08-01-62 (ключевые темы: участники закупок - контрактная служба - аукционная документация - контрактный управляющий - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 марта 2016 г. N 08-01-62

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "Белая Гора": Киль Екатерины Владимировны (по доверенности),

в присутствии представителей ИЯФ СО РАН: Муренко Олеси Рифхатовны (по доверенности), Чеботарева Владимира Леонидовича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Белая Гора" на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона по выполнению текущего ремонта в здании N20 (блоки Б, В) по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 11 (извещение N 0351100010916000012), начальная (максимальная) цена контракта 1 837 605,46 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Белая Гора" с жалобой на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона по выполнению текущего ремонта в здании N20 (блоки Б, В) по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 11.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "Белая Гора" ссылается на то, что заказчик нарушил п.10 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, аукционная документация не содержит сведения о контрактной службе или контрактном управляющем.

ООО "Белая Гора" обращает внимание, что заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ, то есть, аукционная документация в п. 25 информационной карты содержит требование о представлении декларации, в соответствии с которой участник не является офшорной компанией.

Также, ООО "Белая Гора" указывает, что заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ, описание объекта закупки выполнено с нарушением ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, и не носит конкретный характер. Также документация не содержит документы, на основании которых должны проводиться работы, поскольку в п.7.1 описания объекта закупки указано, что подготовка поверхностей должна проводиться в соответствии с проектом, при этом сам проект не приложен, что делает невозможным расчет необходимых ресурсов, т.к. неизвестно какие технологические решения содержатся в проекте.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщает, что в п.4 раздела 1.3. информационной карты, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме, указана информация о контрактной службе, контрактном управляющем - место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактных телефонов заказчика, лицо, ответственное за заключение контракта -Муренко Олеся Рифхатовна, являющаяся сотрудником контрактной службы ИЯФ СО РАН, что соответствует требованиям п. 10 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик указывает, что в соответствии с п. 10 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ в составе требований к участникам закупки предусмотрено, что участник закупки не должен являться офшорной компанией. В связи с чем в документации об аукционе данное требование установлено в п.24 и п.25 аукционной документации. Декларирование указанных сведений, в том числе остальных требований к участнику закупки согласно ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, производится участниками электронного аукциона на электронной площадке, а именно, через оператора электронной площадки, доступ к которым открывается в составе вторых частей заявок участников электронного аукциона.

В заключительной части своих возражений заказчик указывает, что весь объем работ, включая требования к материалам и проведению работ, указаны в документации о закупке, локальных сметных расчетах, техническом задании, проекте договора, в связи с чем наличие в п.7.1 описания объекта закупки упоминания возможного проекта является опечаткой, и в тексте имеет отношение только к прочности оснований и к швам между листами сухой гипсовой штукатурки и участкам, примыкающим к ним, что фактически занимает не более 1% работ и не влияет на возможный допуск или недопуск участников, на расчет сил и средств для проведения работ, а так же не может служить основанием признания не конкретного характера описания всего объекта закупки.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "Белая Гора" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, содержится в пункте 4 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об аукционе.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в аукционной документации информации о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. При этом, в соответствии с ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ документов и информации, не допускается. В нарушение указанных требований заказчик в п.25 аукционной документации установил требование к участникам закупки представить в составе второй части заявки декларацию, содержащую сведения о том, что участник закупки не является офшорной компанией. При этом, в ч.8.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ указано, что соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в п. 10 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, проверяет оператор электронной площадки при аккредитации участника закупки на электронной площадке. Таким образом, заказчик установил требование к составу и содержанию второй части заявки с нарушением ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в пункте 7.1 описания объекта закупки указал, что подготовка поверхностей должна проводиться в соответствии с проектом, при этом сам проект не был приложен. На заседании заказчик пояснил, что ошибочно внес в техническое задание ссылку на проект. Таким образом, заказчик установил требования, нарушающие ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.63 ФЗ N44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

В извещении установлено, что преимущества участникам аукциона не устанавливаются. Вместе с тем, в пункте 33 Информационной карты указано, что преимущества, предоставляемые заказчиком: в соответствии c Федеральным законом от 05.04.2013 ФЗ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссией Новосибирского УФАС России на заседании было установлено, что заказчик преимущества участникам аукциона в соответствии со статьями 28 - 30 ФЗ N44-ФЗ не устанавливал.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что положения извещения и документации об аукционе не позволяют однозначно определить порядок предоставления преимуществ, предусмотренных ФЗ N44-ФЗ.

Таким образом, действия заказчика нарушают ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требование к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ об отсутствии в предусмотренном ФЗ N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. Однако в пункте 24 "Требования к участникам закупки" документации об электронном аукционе содержится данное требование. Таким образом, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе размещена противоречивая информация относительно установления предусмотренного ч.1.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ требования, способная ввести в заблуждение участников закупки.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не установил  в извещении о проведении электронного аукциона запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016".

В соответствии с п.7 ч.5 ст.63 ФЗ N44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ N44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление) с 1 января 2016 года установлен запрет на выполнение работ (оказание услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям:

- находящимся под юрисдикцией Турции;

- контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступает в силу со дня его официального опубликования и действует до отмены специальных экономических и иных мер.

Таким образом, требование пункта 5 Перечня Постановления в размещенной закупке отсутствует, что свидетельствует о не соблюдении требования п.7 ч.5 ст.63 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Белая Гора" на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона по выполнению текущего ремонта в здании N20 (блоки Б, В) по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 11 (извещение N 0351100010916000012) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.6 ст.66, ч.1 ст.33, ч.1 ст.64, ч.1.1 ст.31, п.7 ч.5 ст.63 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.М. Газизов А.О. Соловьёв