Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 марта 2016 г. (ключевые темы: сводная ведомость - антимонопольный орган - протокол рассмотрения заявок на участие - документация об аукционе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 марта 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова

по итогам рассмотрения жалобы ООО "Мир" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ "Департамент ГХ" при проведении электронного аукциона N 0158300045116000115 "Капитальный ремонт дороги пер. Тамбовский (пр. Ленинского Комсомола - ул. Левитана)" (далее - аукцион) при участии организации, осуществляющей закупку - Администрации города Шахты по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Администрации города Шахты (Салимова В.Н.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 02.03.2016 г. поступила жалоба ООО "Дорспецавтострой" на действия Заказчика.

По жалобе данного участника возбуждено дело N 340/03.

В силу ч. 15 ст. 105 Закона лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

09.03.2016 г. в Ростовское УФАС России до принятия решения по существу поступил отзыв жалобы ООО "Дорспецавтострой".

Ростовским УФАС России принят отзыв жалобы Общества.

В Ростовское УФАС России 03.03.2016 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. Заявитель оспаривает положения документации об аукционе.

Ростовским УФАС России возбуждено дело N 362/03.

Заказчик представил письменные пояснения по существу жалоб; просил признать их необоснованными.

Комиссией Ростовского УФАС России при рассмотрении жалобы проведена в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона и п. 3. 31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

15.02.2016 г. в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона. Согласно извещению начальная цена контракта составляет 13 027 790.00 рублей.

1) Согласно п. 12 информационной карты минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в технической части документации об аукционе.

Согласно разделу N 3 "Техническая часть" проектная документация на капитальный ремонт дороги ул. Смидовича (пер. Якутский - пер. Шишкина) в полном объеме размещена в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru и является неотъемлемой частью Технической части документации об аукционе.

Согласно п. 12 информационной карты "слова, термины и фразы, выделенные курсивом, указываются в составе первой части заявки в неизменном виде".

Позиции, приведенные в сметной документации, установлены в соответствии с ФССЦ-2001, ФССЦ 81-01-2001, ФССЦ 81-04-2001, ФССЦ-04-2001.

Локальные сметные расчеты выделены курсивом.

Таким образом, сведения в локальных расчетах конкретизации участниками торгов не подлежат. Данное обстоятельство исключает для участников аукциона возможность однозначного восприятия требований к товарам, указанным в сметной документации.

29.02.2016 г. Заказчиком дано разъяснение положений документации об аукционе, в котором он указал об отсутствии необходимости конкретизации позиций, приведенных в сметных расчетах.

Заявителем не указаны нормы права, которым не соответствует данное положение документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.03.2016 г. на участие в торгах поступило семь заявок.

Четырем участникам отказано в допуске к участию в аукционе. По позициям, приведенным в сметной документации, участникам торгов не отказано.

Довод Заявителя необоснован.

2) Согласно разделу N 3 документации "в случае если в разделе III документации содержатся указания на товарные знаки, следует читать "_ или эквивалент". Относительно цветовой гаммы следует читать "Предпочтительно".

Из документации об аукционе не следует необходимость подготовки заяви на участие в аукционе в нарушение действующих стандартов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действия Заказчика не являются злоупотреблением правом, пока в соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ не будет доказано обратное.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.03.2016 г. неуказание цвета, цветовой гаммы либо указание цвета, цветовой гаммы в нарушение требований ГОСТов, документации не явилось основанием для отклонения заявок.

Заявителем не указано чем именно наличие оспариваемой формулировки нарушает его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Заказчиком Закона в данной части.

Довод Заявителя необоснован.

3) Заявитель указывает, что в Сводной ведомости потребных ресурсов используются символы, не описанные в документации. В частности, символ "_".

В Сводной ведомости потребных ресурсов указано, например, следующее: "57. С101-4289: Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой предупреждающие, размером 900*900*900 мм., тип 1.1, 1.2, 1.5-1.33 _ 1.23".

Аналогично указанному в пункте 2 настоящего решения:

Позиции, приведенные в Сводной ведомости, выделены курсивом.

Сведения в Сводной ведомости конкретизации участниками торгов не подлежат. Данное обстоятельство исключает для участников аукциона какое-либо недопонимание в требованиях к товарам, указанным в сметной документации.

29.02.2016 г. Заказчиком дано разъяснение положений документации об аукционе, в котором он указал об отсутствии необходимости конкретизации позиций, приведенных в сметных расчетах.

Заявителем не указаны нормы права, которым не соответствует данное положение документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.03.2016 г. по позициям, приведенным в Сводной ведомости, участникам торгов не отказано.

Довод Заявителя необоснован.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мир" необоснованной.

2. Оператору электронной торговой площадки обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий в отношении указанного аукциона.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88