Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2016 г. N 44-442/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2016 г. N 44-442/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "РЕНОВЭЙШН" (далее - Заявитель);

ГБДОУ детский сад N 81 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2131-ЭП/16 от 29.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в ГБДОУ детский сад N 81 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.01.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200073816000001. Начальная (максимальная) цена контракта 2 740 517,00 руб.

В жалобе ООО "РЕНОВЭЙШН" указывает на неправомерные действия Заказчика согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Заказчиком в Приложении N 2 к Части Ш (Техническое задание) по позиции 56 "Тумба" установлено требование: "Материал должен быть ЛДСП", а так же установлено требование соответствие товара ГОСТ 15167-93 "Изделия санитарные керамические. Общие технические условия".

Согласно преамбуле ГОСТ 15167-93, данный стандарт распространяется на керамические (фарфоровые, полуфарфоровые и фаянсовые) умывальники, унитазы, смывные бачки, биде, писсуары, раковины и др. изделия, устанавливаемые в санитарных узлах, бытовых и др. помещениях зданий и сооружений различного назначения, не имея распространения на тумбы или любые изделия ЛДСП.

Аналогичные требования к противоречивым государственным стандартам установлены к товару по позиции 3 "Плитка тип 1".

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 к Части Ш (Техническое задание) по позициям 1, 71 в требованиях к размерам предлагаемого к поставке товара отсутствует указание на единицы измерения.

Таким образом, заказчиком при описании требований к вышеуказанному товару использован нестандартный показатель. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к конкретным характеристикам товара, которые необходимо предоставить в составе первой части заявки.

Заявитель в рамках доводов жалобы утверждает, что установление требований к товару "Шнур" имеет избыточный характер.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к описанию порядка выполнения работ не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеперечисленные требования не могут относиться к предмету закупки, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, понятие "Избыточность" не может быть объективно раскрыто в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

4. Заказчиком в Приложении N 2 к Части Ш (Техническое задание) по позиции 28 "Краска тип 2" установлено требование "Эластичность пленки при изгибе должна быть менее 0,5 мм", а так же установлено соответствие товара ГОСТ 28196-89.

Согласно Приложению 1 ГОСТ 28196-89 эластичность пленки при изгибе - 1 мм.

Аналогичные противоречия характеристик товара требованиям государственной стандартизации установлены в ходе заседания Комиссии УФАС в товарах по позициям 3 "Плитка тип 1", 53 "Труба тип 2", 66 "Выключатель тип 2", 12 "Обои тип 2", 71 "Мойка", 72 "Кирпич", 21 "Эмаль" согласно доводам жалобы.

Таким образом, заказчиком при описании требований к вышеуказанному товару использованы нестандартные показатели. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

5. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Инструкции по заполнению заявки и Приложения 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции 69 "Устройство защитного отключения" установлено требование: "Номинальное напряжение должно быть более 220/400 В".

Заказчиком, в Разделе 5 "Порядок заполнения "Сведений о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в электронном аукционе" установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Вместе с тем, данная инструкция не содержит разъяснения, каким образом представляется показатель, в рамках которого применяется знак "/", является ли представленная заказчиком характеристики неизменным показателем, требует выбора из вариантов значений и т.д.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, жалоба признается обоснованной частично.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 28.01.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru по вышеуказанной закупке опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе от 28.01.2016, на запрос следующего содержания:

"По п. 71 Мойка. В требования указано: "ширина должна быть более 550". Отсутствует единица измерения. В каких единицах указывать ширину?".

По данному запросу Заказчиком в единой информационной системе дан ответ следующего характера:

"Длина и ширина в одних единицах измерения мм".

Следовательно, Заказчиком допущено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, выраженное в изменении положений документации о закупке разъяснениями положений документации о закупке.

Выявленные нарушения являются существенными, повлияли на результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, повлекли отклонение ряда заявок, что является основанием для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реновэйшн" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 65 и п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.