Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 марта 2016 г. N 44-695/16 (ключевые темы: конкурсная документация - объекты культурного наследия - участники закупок - административные регламенты - охрана труда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 марта 2016 г. N 44-695/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГКУ "Дирекция Заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее - Заказчик);

ООО "ООО "СтройМонолит"" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4152/16 от 24.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации молельного зала объекта культурного наследия регионального значения "Мечеть" (Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 7) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменение извещения о проведении конкурса размещено 01.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200231716000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 40 644 849,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок) показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Заказчиком, в пп. 4.6. п. 4 Подраздела 11.2. Раздела 11 Части I документации о закупке в рамках критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлены следующие показатели критерия:

1) Показатель N 1: качество работ:

"Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по улучшению контроля качества за выполняемыми работами для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в составе заявки мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса".

2) Показатель N 2: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса:

"Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по повышению безопасности работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса".

3) Показатель N 3: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса:

"Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса".

4) Показатель N 4: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса:

"Под предложениями по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению эффективности проекта производства при выполнении работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса".

5) Показатель N 5: соответствие экологическим нормам:

"Под предложениями по проведению мероприятий по сохранению природы и благоприятной окружающей среды на объекте, являющимся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, о соблюдении требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (экологических норм) при выполнении работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса".

Так же, в рамках установленного порядка оценки в рамках документации о закупке по каждому показателю установлено условие, согласно которому предложение участника закупки по тому или иному показателю критерия, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения, и (или) не учитывающее индивидуальные особенности объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренные конкурсной документацией, не засчитывается.

Таким образом, согласно условиям конкурсной документации заявкам участников конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка оказания услуг, организационно-технических предложений, в т.ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве оказываемых услуг, в которой излагается свое видение оказания требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дающую развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в Техническом задании.

Порядок оценки по указанному критерию является субъективным, что приводит к злоупотреблению при оценке заявок, поскольку в конкурсной документация однозначно не указано, что должно содержаться в предложении участника закупки, чтобы получить максимальный балл, насколько стоит детализировать в заявке описание организационно-технических предложений, что считать улучшенным предложением, каким образом сравниваются два улучшенных предложения и т.д.

Кроме того, разные организационно-технические предложения, могут быть оценены разными соответствующими профильными специалистами не одинаково, что также усиливает фактор субъективизма при оценке заявок.

На основании изложенного Санкт-Петербургское УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказника усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признана частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМонолит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.