Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1032/77-16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - аукцион в электронной форме - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1032/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ ГНЦ Минздрава России: М.Ю. Бажилина, ГА. Архиповой,

ЗАО "ПрофитМед": М.В. Солдатова,

рассмотрев жалобы ЗАО "ПрофитМед" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку препаратов общей терапии для нужд ФГБУ ГНЦ Минздрава России (Закупки NN 0373100056616000008, 0373100056616000009) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционах несоответствующей требованиям, установленным аукционными документациями.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.02.2016 N МГ/4223 документы и сведения.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов NN 0373100056616000008, 0373100056616000009 от 29.01.2016 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционных документаций по следующему основанию: "В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. и на основании пп. 3.2.4.3., п. 3.2Гб. ч. 3.2. Ст. 3, п. 7.6.1. ч. 7.6 Ст. 7 Документации об аукционе в электронной форме (в П.20 запрошен препарат, у которого в показаниях к применению есть тяжелые инфекционные заболевания (в сочетании с антибиотиками), предложен препарат Дексаметазон пр-ва ООО "Эллара", с характеристиками, не соответствующими информации, содержащейся в ГРЛС, а именно: согласно инструкции (N ЛП 002634 - 220914) по применению у препарата Дексаметазон пр-ва ООО "Эллара" отсутствуют показания к применению при тяжелых инфекционных заболеваниях (в сочетании с антибиотиками))".

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы, или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно пп.3.2.4.3 п.3.2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" Раздела 1.1. аукционных документаций вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "копии документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, и такие требования предусмотрены Информационной карте открытого аукциона в электронной форме".

В соответствии с пп. 1.6.2, пп. 1.6.3 п.8 "Обязательные требования" Информационной карты аукционных документаций указано: "Чтобы претендовать на право заключения контракта, Участник закупок должен удовлетворять обязательным требованиям, указанным в пп. 1.6.2. Раздела 1.2. "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" настоящей Документации об открытом аукционе в электронной форме, а также иметь: - действующие регистрационные удостоверения на поставляемые товары, по которым наличие данных документов является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, (предоставляются Участниками размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме)".

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в заявке Заявителя по позиции п.20 предложен к поставке товар МНН Дексаметазон, ТН Дексаметазон, ООО "Эллара", а также представлены следующие характеристики "Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 4 мг/мл 2 мл, ампулы N 25 темного стекла. В показаниях к применению: тяжелые инфекционные заболевания (в сочетании с антибиотиками), отек головного мозга (менингит, лучевое поражения)".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по применению (N ЛП 002634-220914) у препарата МНН Дексаметазон, ТН Дексаметазон, ООО "Эллара" отсутствуют показания к применению при тяжелых инфекционных заболеваниях (в сочетании с антибиотиками).

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено соответствующих документов, сведений, подтверждающих, что в заявке Заявителя по позициям 20 МНН Дексаметазон, ТН Дексаметазон, ООО "Эллара" представлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отклонение заявки Заявителя по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным.

Вместе с тем, Комисией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционных документаций.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещениями о проведении аукционов датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционах указано 22.01.2016, в то время как жалобы поступили в Московское УФАС России 02.02.2016, таким образом, обжалование аукционных документаций возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком допущены нарушения при определении начальной (максимальной) цены государственных контрактов.

Согласно ч. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Однако рассмотрение жалоб участников закупки в части нарушений при определении начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение о направлении в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве по подведомственности жалобы ЗАО "ПрофитМед" на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку препаратов общей терапии для нужд ФГБУ ГНЦ Минздрава России (Закупки NN 0373100056616000008, 0373100056616000009) в части указанного довода.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе. Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ЗАО "ПрофитМед" на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России, аукционной комиссии необоснованными.

2. В части обжалования положений аукционных документаций оставить жалобы Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.02.2016 N МГ/4223.

4. Передать материалы дела N2-57-1032/77-16 от 08.02.2016 по подведомственности в ТУ Росфиннадзора в г. Москва.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166