Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2015 г. N 2-57-10016/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - система безопасности Российской Федерации - проектная документация - техническое обслуживание - сохранение объекта культурного наследия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2015 г. N 2-57-10016/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "НПЦ им. Соловьева ДЗМ": Е.В. Жарниковой,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": М.Ю. Саленко,

рассмотрев жалобуООО "Консалтинговая компания Бриз"(далее - Заявитель) на действия ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудованию, систем безопасности людей, предупреждения, тушения, защиты от возгорания зданий и имущества в 2016 году. Закупка размещается среди СМП(Закупка N0373200009515000231)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России 11/44618 от 06.11.2015.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части неверного выбора метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта выбран проектно - сметный метод, что нарушает ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, согласно ч. 9.1 ст. ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является - оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования, систем безопасности людей, предупреждения, тушения, защиты от возгорания зданий и имущества в 2016 году (далее - услуги по ТО АПС). Вместе с тем, для определения НМЦК Заказчиком используется проектно - сметный метод определения цены услуг, а именно: по нормативам ТСН - 2001 для г. Москвы. Данный метод является наиболее полно отражающим объем всех составляющих услуги и достоверно отражающий цену услуги, что не противоречит ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, согласно которой метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных - ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм ст. 22 Закона о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобуООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ города Москвы "НПЦ им. Соловьева ДЗМ"необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России 11/44618 от 06.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии А.А. Смольянов

Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05