Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2016 г. N 2-57-1451/77-16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - техническое задание - конкурсная документация - единая автоматизированная информационная система)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2016 г. N 2-57-1451/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

Центрального информационно-технического таможенного управления: Пилюгина Е.В., Гореликовой Д.В.,

ООО "Айсберг Групп": Митина С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Айсберг Групп" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по сопровождению Доменной структуры Единой службы каталогов ЕАИС таможенных органов, Автоматизированной системы внешнего доступа таможенных органов и информационно-программных средств автоматизированной системы комплексного администрирования ЦБД ЕАИС таможенных органов (Закупка N 0173100015216000002) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.02.2016 МГ/6679 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерного порядка оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в частности: Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 45 %.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

"Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 45 процентов (НЦБ1)

Качество товаров, работ, услуг будет оцениваться на основании полноты описания предлагаемых в Техническом задании работ с точки зрения эффективности достижения наилучшего результата и качества выполняемых работ в сравнении с другими Участниками конкурса.

Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми Участниками конкурса.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю 2.1. определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей

Оценка заявки происходит по формуле:

,

где НЦБ1 - процент, присуждаемый i-ой заявке,

С1, С2 , - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по каждому показателю.

Максимальное количество баллов - 100.

Количество установленных показателей - 2.

С1 - показатель описания механизмов межуровневого взаимодействия между системами и подсистемами, являющихся предметом настоящего конкурса, и интеграционного взаимодействия в рамках реализуемых бизнес-процессов со смежными программными средствами из состава ЕАИС таможенных органов, в том числе и с программными средствами, не являющимися предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием, для i-ой заявки (максимально 50 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

Мнение члена комиссии	Принимаемая оценка
Не приемлемо	0
Плохо	5
Минимально приемлемо	10
Приемлемо	15
Удовлетворительно	20
Хорошо	25
Очень хорошо	30
Отлично	35
Превосходно	40
Идеально	45
Великолепно	50

С2 - значение показателя описания процесса выполнения комплекса работ по поддержанию работоспособности систем, включая основные принципы исполнения заявок в соответствии с присвоенным приоритетом, указанного в Техническом задании (максимально 50 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

Мнение члена комиссии	Принимаемая оценка
Не приемлемо	0
Плохо	5
Минимально приемлемо	10
Приемлемо	15
Удовлетворительно	20
Хорошо	25
Очень хорошо	30
Отлично	35
Превосходно	40
Идеально	45
Великолепно	50

По мнению Заявителя, вышеуказанный порядок оценки конкурсных заявки является неправомерным, так как не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, поскольку в Техническом задании отсутствует темы, в частности, Описание механизмов межуровневого взаимодействия между системами и подсистемами, являющихся предметом настоящего конкурса, и интеграционного взаимодействия в рамках реализуемых бизнес-процессов со смежными программными средствами из состава ЕАИС таможенных органов, в том числе и с программными средствами, не являющимися предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием, для заявок Заказчика; Описание бизнес-процессов, реализуемых системами и подсистемами, являющихся предметом данного конкурса; Состав программных средств, не являющихся предметом данного конкурса, но взаимодействующих системами и подсистемами, являющихся предметом данного конкурса с описанием такого взаимодействия; Описание комплекса работ, принятых у Заказчика и необходимых для поддержания работоспособности систем, включая основные принципы формирования и передачизаявок Исполнителю; Описание и архитектуру следующих систем: КПС ВШЭВ, ИПС АС СКАД, СКАД-Контроль, которые позволяют однозначно опрелелить перечень требуемых работ и сформировать предложение по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в соответствии с требованиями конкурсной документации.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50, п. 1 ч. 1 ст. 33 установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном указании в плане графике закупки кода ОКВЭД2.

Согласно п. 1-2 ч.3 ст. 21 Закона о контрактной системе в план-график включается идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе документация об открытом конкурсе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого конкурса, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Объектом закупки является выполнение работ по сопровождению Доменной структуры Единой службы каталогов ЕАИС таможенных органов, Автоматизированной системы внешнего доступа таможенных органов и информационно-программных средств автоматизированной системы комплексного администрирования ЦБД ЕАИС таможенных органов, при этом Заказчиком выбран следующий код ОКВЭД2 62.03.13 "Деятельность по сопровождению компьютерных систем".

По мнению Заявителя, вышеуказанный код ОКВЭД2 является неправомерным, так как услуги, оказываемые Заказичку не могут быть переданы Заказчику по акту выполненных работ в соответствии с требованиями Технического задания, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить в чем выразилось нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также каким образом нарушаются законные права и интересы участника закупки, а также затруднился подтвердить обоснованность вышеуказанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Айсберг Групп" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Н.М. Попелышев

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.