Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1488/77-16 (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - электронный аукцион - аукционная документация - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1488/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГКУ "В/ч 61608": Букиной Е.Д., Коновалова В.П.,

в отсутствие представителей ООО "РегионСтройСервисАвтоматика", уведомлены письмом Московского УФАС России от 24.02.2016 NМГ/7058.

рассмотрев жалобу ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" на действия ФГКУ "В/ч 61608" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) шести объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ФГКУ "В/ч 61608" (Закупка N 0373100118916000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя инструкция по заполнению первых частей заявок вводит участников закупки в заблуждение, что не позволяет надлежащим образом подготовить заявку, соответствующею требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.02.2016 NМГ/7058 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не позволяет корректно подготовить заявку на участие в Аукционе, поскольку вводит в заблуждения участника закупки и не дает возможности корректно сформировать Заявку на участие в данном аукционе, так например:

- "Символ "/" означает, что в заявке на участие в электронном аукционе должно быть предложено только одно из перечисленных через "/" требуемых значений, за исключением если "/" используется в качестве обозначения единицы измерения, типа или марки, или условного обозначения, или обозначения единого, неделимого понятия по нормативному документу на требуемый материал.

- "Символ "-" указывает на то, что участник электронного аукциона должен представить конкретное значение, которое входит в установленный заказчиком диапазон, не включающий в себя крайние значения, за исключением если "-" используется в качестве обозначения типа или марки, или условного обозначения, или обозначения единого, неделимого понятия по нормативному документу на требуемый материал".

Также по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в Инструкции по заполнению первой части заявки не определено значения слов "менее", "более", "не должен превышать", "превышает", "минимальный", "максимальный", что не дает возможности участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика и корректно сформировать Заявку на участие в данном аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности не указано каким образом указанные положения инструкции вводят в заблуждение Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, указанные в п. 4 "Бетон тяжелый класс В15" установлено требование "Марка удобоукладываемости должна быть: Ж4-Ж5", при этом согласно инструкции "Символ "-" указывает на то, что участник электронного аукциона должен представить конкретное значение, которое входит в установленный заказчиком диапазон, не включающий в себя крайние значения", следовательно, марки Ж4 и Ж5 не входят в диапазон, что не дает возможности участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика и корректно сформировать Заявку на участие в данном аукционе, поскольку согласно ГОСТ 7473-2010 марок бетона промежуточных между Ж4 и Ж5 не существует.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы. А также пояснил, что данное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 20.02.2016.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" на действия ФГКУ "В/ч 61608" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 20.02.2016.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Бруев Д.С.