Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1596/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - капитальный ремонт - капитальный ремонт объектов капитального строительства - открытый конкурс - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1596/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ФГБУК "Государственный центральный музей кино": Л.В. Баженовой, Д.И. Березницкого,

ООО "НИКо": Э.Ю. Рыбчевскую,

рассмотрев жалобу ООО "НИКо" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный центральный музей кино" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт павильона N36 (ВДНХ) (Закупка N 0373100110216000001) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7242 от 25.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком неправомерно не установлено требование к составу заявки на участие в конкурсе о предоставлении лицензии, выданной МЧС России, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, так как аукционной документацией предусмотрены работы, связанные с системой пожарной безопасности.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пп. "г" ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе в заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту павильона N36 (ВДНХ).

В соответствии ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно письму ФАС России от 07.07.2011 NИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства" в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к участникам закупки установлено требование в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В состав разрешенной деятельности в обязательном порядке должны входить виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство (ограничение разрешенной стоимости по одному договору не должно быть меньше цены, предложенной участником в заявке).

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в конкурсной документации не установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки копии лицензии МЧС России, так как предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту павильона, и техническим заданием конкурсной документации предусмотрены, в том числе, такие работы как: демонтаж перекрытий, полов, потолков, кровли, инженерного оборудования; ремонт, усиление и устройство новых фундаментов; ремонт и возведение новых кирпичных стен; возведение железобетонных перекрытий; ремонт и возведение лестниц.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при не установлении в конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии, выданной МЧС России, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НИКо" на действия ФГБУК "Государственный центральный музей кино" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/7242 от 25.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192