Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 февраля 2016 г. N 64-ж/2016 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - конкурсная комиссия - частное охранное предприятие - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 февраля 2016 г. N 64-ж/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Никитина А.А.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Омега" (далее - Заявитель, Общество, Участник закупки) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране административных зданий ГУ ОГАЧО в 2016 году (извещение N 0369200021215000008) (далее - Конкурс), в присутствии:

представителей ООО ЧОО "Омега", действующих на основании доверенностей от 25.01.2016;

представителей Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" (далее - Заказчик, ГУ ОГАЧО), действующих на основании доверенностей от 28.01.2016,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 25.01.2016 поступила жалоба ООО ЧОО "Омега" на действия конкурсной комиссии при проведении рассматриваемого Конкурса, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 30.12.2015 извещения о проведении Конкурса и конкурсной документации.

Начальная (максимальная) цена контракта- 587 290,00 рублей.

По состоянию на 01.02.2016 контракт по результатам Конкурса не заключен, определение исполнителя приостановлено на стадии заключения контракта на основании требования антимонопольного органа.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок, поскольку по показателю 1 критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки" Обществом представлено 9 договоров со всеми приложениями, по показателю 2 указанного критерия оценки заявок - выписка из штатного расписания и удостоверения частных охранников, по показателю 3 комиссия не учла наличие 4 групп немедленного реагирования.

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, конкурсная комиссия обязана была отказать ООО ЧОО "Партнер" в допуске к участию в Конкурсе на основании предложения цены контракта без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представители Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 21.01.2016 и проведении конкурсной комиссией повторно процедуры рассмотрения и оценки заявок участников закупки.

Представители Заказчика, члены конкурсной комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия конкурсной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, так как участником закупки в составе заявки для подтверждения опыта оказания охранных услуг представлены договоры без приложения актов оказанных услуг, не подтверждено наличие трудовых отношений между охранниками и ООО ЧОО "Омега", а также отсутствовали документы, подтверждающие наличие у Общества группы немедленного реагирования.

Заказчиком также представлены письменные возражения по доводам жалобы (исх. N 107 от 01.02.2016, 44 от 28.01.2016).

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО ЧОО "Омега", проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно извещению о проведении Конкурса и конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составила 587 290 рублей.

Из протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 20.01.2016, рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 21.01.2016 следует, что ООО ЧОО "Партнер" предложило цену контракта 587 290 рублей, ООО "ЧОО "Омега" - 493 857 рублей 50 копеек.

В составе заявки на участие в Конкурсе ООО ЧОО "Партнер" представил расчет стоимости охранных услуг, согласно которому предложение о цене контракта составило 587 290 рублей НДС не предусмотрен (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе не предусматривает права конкурсной комиссии отказать участнику Конкурса в допуске к участию в Конкурсе в случаях предложения цены контракта без НДС либо с НДС.

Участник закупки самостоятельно формирует свое ценовое предложение, исходя из заявленных Заказчиком условий исполнения контракта, учитывая систему налогообложения, принятую у такого участника закупки и предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим, довод Заявителя относительно нарушения конкурсной комиссией порядка отбора участников закупки не обоснован.

Частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В Приложении N 1 к Информационной карте конкурсной документации Заказчиком определены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: Цена контракта - 60 %, Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Квалификация участников закупки) - 40 %.

По критерию "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлены следующие показатели, раскрывающие указанный критерий оценки заявок на участие в Конкурсе:

"Показатель 1. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема К3=0,3.

В рамках показателя оценивается подтвержденный опыт по оказанию охранных услуг за 2012-2015 годы. Оцениваться будут заключенные и исполненные в полном объеме договоры.

Порядок оценки:

Общий балл по данному показателю определяется из оценки сведений, приведенных Участником конкурса в таблице 1 Формы N4 Предложения в отношении объекта закупки, которое производится по формуле п.23 Правил.

Максимальное значение показателя "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" присваивается Заявке, содержащей наибольшее документальное подтверждение опыта оказания аналогичных услуг.

Отсутствие в указанный период у Участника положительного опыта, соответствующего установленному содержанию критерия - 0 баллов

В случае отсутствия в составе заявки участника копий договоров со всеми изменениями и приложениями, или копий оформленных актов оказанных услуг, или отсутствия (заполнения с нарушением требований конкурсной документации) формы "Опыт", опыт оказания услуг по таким объектам при определении критерия "Квалификация участников закупки" учтены не будут.

Показатель 2. Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсам. К3=0,3.

В рамках показателя оценивается количество у участника закупки работников (исполняющих обязанности охранников) и имеющих соответствующую квалификацию. Сведения подтверждаются наличием копий действующих на момент подачи заявок удостоверений частных охранников и копий документов, подтверждающих наличие в штате участника закупки (копия приказа о приеме на работу, выписка из трудовой книжки).

Подтверждением квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг также служит представление биографической справки на руководителя и ключевого специалиста по форме N 5 "Биографическая справка для руководителей и ключевых специалистов" части IV настоящей конкурсной документации, подтвержденной копиями трудовой книжки или иного документа, подтверждающего наличие трудовых отношений и документов об образовании в области частной охранной деятельности (дипломы, свидетельства, сертификаты, удостоверения частных охранников).

При оценке по данному показателю анализируется предложение из таблицы 2 "Обеспеченность участника трудовыми ресурсами" формы N 4 настоящей конкурсной документации.

В случае отсутствия в составе заявки Участника сведений о наличии специалистов в области частной охранной деятельности, а также копии штатного расписания участника, оформленного в соответствии с действующим законодательством, оценка по данному показателю учтена не будет.

В случае отсутствия в составе заявки Участника копии Удостоверения частного охранника (в составе формы 4) представленная штатная единица учитываться не будет.

В случае если в соответствии с представленными в составе заявки копиями документов количество охранников в штатном расписании будет отличаться от количества охранников по представленным копиям документов, то для оценки Участника по показателю "Трудовые ресурсы" будут учитываться сведения только по представленным копиям документов в полном объеме.

Показатель 3. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг. К3=0,3

В рамках показателя оценивается:

- предложение участника закупки по материально-техническому оснащению работников (сотрудников охраны), применяемому непосредственно на объекте охраны;

- наличие группы немедленного реагирования;

- наличие автотранспорта.

Сведения подтверждаются копиями: балансовых справок, договоров аренды, лизинга, приказами или иными документами.

Показатель 4. Деловая репутация участника закупки КЗ=0,1.

В рамках показателя оцениваются представленные участником закупки сведения о деловой репутации Участника по исполненным договорам за период 2012-2015 годы.

Общий балл по данному показателю определяется из оценки сведений, приведенных Участником конкурса в таблице 4 Формы N4 Предложения настоящей конкурсной документации. Сведения, указанные в таблице 4 должны подтверждаться оригиналами или надлежаще заверенными копиями отзывов, благодарностей и т.п.".

1.1. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 21.01.2016 следует, что конкурсная комиссия при оценке заявок по показателю 1 "Квалификация участников закупки" не учла 9 договоров за 2015 году, представленные ООО "ЧОО "Омега" по причине отсутствия актов оказанных услуг.

Комиссия Челябинского УФАС России считает указанные действия конкурсной комиссии правомерными, поскольку участником закупки представлены в составе заявки только договоры на оказание охранных услуг N З-08-175/Ф101/15 от 01.01.2015, Ф-104/15 от 26.02.2015, Ф103/15 от 01.04.2015, Ф-106/15 от 06.04.2015, Ф102/15 от 01.06.2015, Ф108/15 от 17.07.2015, Ф-109/15 от 22.07.2015, Ф-110/15 от 01.09.2015, Ф105/15 от 04.03.2015 без актов оказанных услуг.

Сам факт заключения договоров не свидетельствует об оказании услуг ООО "ЧОО "Омега" в полном объеме и не подтверждает опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

1.2. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 21.01.2016 следует, что конкурсная комиссия при оценке заявок по показателю 2 "Квалификация участников закупки" не учла представленные участником закупки удостоверения частных охранников и копию штатного расписания.

При оценке конкурсной комиссией учтена библиографическая справка на руководителя ООО "ЧОО "Омега".

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "ЧОО "Омега" приходит к выводу о соответствии действий конкурсной комиссии части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки в составе заявки не подтверждено наличие между частными охранниками, на которых представлены удостоверения, и ООО "ЧОО "Омега" трудовых отношений (в заявке отсутствуют копии приказов о приеме на работу, выписки из трудовых книжек, предусмотренные порядком оценки заявок на участие в Конкурсе).

1.3. По показателю 3 критерия "Квалификация участников закупки" конкурсной комиссией при оценке заявок на участие в Конкурсе принято во внимание наличие у участника закупки 4 единиц автотранспорта, подтвержденных свидетельством о регистрации в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от 08.05.2015, паспортом транспортного средства 74НК 648218, договорами лизинга N П15-19255-ДЛ от 11.09.2015, 1361667-ФЛ/ЧЛБ-15 от 17.12.2015.

Комиссия Челябинского УФАС России, заслушав пояснения членов конкурсной комиссии, представителей Заказчика относительно оценки заявок по указанному показателю, изучив заявку ООО "ЧОО "Омега" приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией в нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе не учтены сведения о наличии у Общества группы немедленного реагирования.

Как следует из порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю N 3 критерия "Квалификация участников закупки" сведения о наличии группы немедленного реагирования могут быть подтверждены балансовыми справками, договорами аренды, лизинга, приказами или иными документами.

В составе заявки на участие в Конкурсе ООО "ЧОО "Омега" представлено штатное расписание от 01.08.2015 (страница 160 заявки), в котором указаны ставки на 8 охранников ГБР.

В Таблице 2 "Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами" участником закупки приведены сведения о наличии 3 водителей - охранников ГБР, 1 оперативного дежурного ГБР (страницы 11-12 заявки), а также удостоверения частных охранников.

Поскольку положение о документах, подтверждающих наличие группы немедленного реагирования, установлено Заказчиком в диспозитивном варианте, то конкурсной комиссией должны были приниматься во внимание любые документы, представленные участником закупки, свидетельствующие о наличии группы немедленного (быстрого) реагирования.

Доводы представителя Заказчика, члена конкурсной комиссией о том, что в заявке участником закупки не представлены документы, свидетельствующие о наличии между охранниками ГБР трудовых отношений с Обществом, не принимаются Комиссией Челябинского УФАС России, поскольку такие положения в конкурсной документации (в частности в Приложении N 1 к Информационной карте конкурсной документации) отсутствовали.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе извещение о проведении Конкурса и конкурсная документация должны содержать требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом рассматриваемой закупки, согласно извещению о проведении Конкурса и пункту 4 Информационной карты конкурсной документации, является оказание услуг по охране административных зданий ГУ ОГАЧО в 2016 году.

В пункте 10 извещения о проведении Конкурса и пункте 19 Информационной карты конкурсной документации установлено требование к участникам закупки о наличии "действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предусмотренную Законом РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", со следующим перечнем разрешенных видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1);

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1".

В силу статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

При установлении требований к участникам закупки, которые являются организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, Заказчиком соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком не учтены следующие положения Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации", свидетельствующие о возможности оказания услуг, предусмотренных конкурсной документацией ФГУП "Охрана" МВД России, подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, созданное на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации и подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны.

Согласно Уставу ФГУП "Охрана" (далее - Предприятие), утвержденному Приказом МВД России от 13.05.2011 N 367, указанное предприятие является коммерческой организацией, одной из целей создания которого является охрана объектов различных форм собственности, в том числе подлежащих государственной охране, обеспечение их защиты от противоправных посягательств.

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

1) Охрана имущества физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами, в том числе при его транспортировке;

2) Защита охраняемых объектов от противоправных посягательств. Принятие мер к пресечению (профилактике) на охраняемых объектах преступлений и административных правонарушений;

3) Обеспечение в соответствии с заключенными договорами на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов и т.д.

Кроме того, ФГУП "Охрана" является правопреемником по договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, на военизированную, сторожевую охрану и на проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны.

Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в извещении о проведении Конкурса и конкурсной документации не установлено требование к ФГУП "Охрана" МВД России, как участнику закупки, а также не приведен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены ФГУП "Охрана" МВД России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, подпункта "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 20 Информационной карты конкурсной документации не указан исчерпывающий перечень документов, который должен быть представлены ФГУП "Охрана" МВД России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в составе заявки на участие в Конкурсе (с учетом содержания пункта 2 мотивировочной части настоящего решения).

4. В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

4.1. Заказчиком, как указано в пункте 1 мотивировочной части настоящего решения, установлен показатель N 2 "Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами" по критерию оценки заявок на участие в Конкурсе "Квалификация участников закупки", согласно которому участник закупки может получить соответствующие баллы за документальное подтверждение наличия у такого участника работников (исполняющих обязанности охранников) и имеющих соответствующую квалификацию путем представления в составе заявки удостоверений частных охранников и копии приказа о приеме на работу, выписки из трудовой книжки.

ФГУП "Охрана" МВД России является федеральным государственным предприятием, сотрудники которого не имеют удостоверений частных охранников, поскольку частным охранником является гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

При этом в силу статьи 15 Закона N 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Таким образом, заказчиком в конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по показателю 3 критерия оценки заявок "Квалификация участника закупки", который в нарушение части 2 статьи 8, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предоставляет преимущественные условия для участия в закупке частным охранным предприятиям, тогда как ФГУП "Охрана" МВД России при подаче заявки должно быть присвоено по данному показателю 0 баллов, что ставит участников конкурса в неравные условия в противоречие части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе.

4.2. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Заказчиком по показателю 1 критерия "Квалификация участников закупки" заказчиком не предусмотрена оценка заявок по наличию у участника закупки опыта успешного оказания услуг, исходя из сопоставимости объема охранных услуг объекту закупки.

В порядке оценки заявок, установленном конкурсной документацией, предусмотрена оценка заявок по указанному показателю критерия "Квалификация участников конкурса" только из сопоставимости характера услуг (охранные услуги за 2013-2015 годы).

5. Согласно части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации (часть 1 статьи 54 Закона о контрактной системе).

Ввиду правового запрета на изменение условий контракта при его заключении и исполнении, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьями 34,95 Закона о контрактной системе, установленного частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, все условия исполнения контракта, определенные Заказчиком в конкурсной документации, предмет контракта должны найти отражения в проекте контракта.

В конкурсной документации (часть VI) содержится проект договора.

5.1. Извещением о проведении Конкурса (пункт 2) и пунктом 6 Информационной карты конкурсной документации определен следующий срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31 декабря 2016 года.

Пункт 1.4 проекта договора в нарушение части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе не содержит начального срока оказания услуг, предусмотренного извещением о проведении Конкурса (пункт 2) и пунктом 6 Информационной карты конкурсной документации, что может привести к заключению контракта не на условиях извещения о проведении Конкурса и конкурсной документации.

Аналогичная ситуация выявлена и в содержании пункта 8.5 проекта договора, касающегося срока действия контракта.

5.2. Заказчиком в разделе 1 "Предмет договора" проекта договора определен предмет договора, в который входит пункт 1.3, согласно которому услуги по договору оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе Техническое задание (Приложение N 1) Заказчиком не заполнено, что не позволяет определить предмет договора.

Доводы Заказчика о том, что Приложение N 1 к договору будет формироваться на основании части VII Техническая часть конкурсной документации и предложения участника закупки не принимаются Комиссией Челябинского УФАС России во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам рассматриваемого дела.

В частности, частью V инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе определено, что предложение участника конкурса в отношении объекта закупки представляется в составе заявки и должно быть подготовлено по форме N 3, включать все положения части VII "Техническая часть" и предложения участника конкурса в виде комментариев к соответствующим положениям части VII "Техническая часть".

Следовательно, содержание части VII "Техническая часть" при подаче заявки и заключении контракта будет неизменным, а значит должно в полном мере быть отражено Заказчиком в Приложении N 1 к договору.

6. Согласно частям 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракте устанавливается ответственность Заказчика и Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в виде штрафов, размеры которых определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Правилами.

С учетом начальной (максимальной) цены контракта, которая определена Заказчиком в извещении о проведении Конкурса и конкурсной документации и составляет менее 3 млн. рублей, пунктов 4,5 Правил, размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта Заказчиком и Исполнителем должны составлять 2,5 % и 10% от цены контракта соответственно.

Пункты 6.2.3 и 6.3.3 договора не содержат указанных размеров штрафов в процентном выражении, что является нарушением частей 5,8 статьи 34, пунктов 2,4,5 Правил.

7. В нарушение частей 1,6 статьи 96 Закона о контрактной системе в проекте договора отсутствуют требования к обеспечению исполнения договора при применении антидемпинговых мер в соответствии с частями 2,3 статьи 37, 45 Закона о контрактной системе.

8. В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в пункте 5.1 проекта контракта установлено требование к способу обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств, тогда как законодательством о контрактной системе предусмотрено перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта на счет Заказчика.

Вместе с тем, указанные в пунктах 1-4 мотивировочной части настоящего решения нарушения в действиях Заказчика, конкурсной комиссии не повлияли на процедуру определения исполнителя, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют сведения о намерении ФГУП "Охрана" МВД России принимать участие в рассматриваемой закупке, а нарушения, выявленные и описанные в пунктах 5-8 мотивировочной части настоящего решения могут быть устранены Заказчиком при выдаче антимонопольным органом соответствующего предписания.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО ЧОО "Омега" на действия конкурсной комиссии в части отказа от учета при оценке заявок сведений о наличии у участника закупки группы немедленного реагирования обоснованными, в остальной части необоснованными.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31, частей 5,8 статьи 34, пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50, пунктов 1,4,9 части 1, части 2 статьи 50, подпункта "г" пункта 1 части 2 статьи 51, частей 1,3,6 статьи 96 Закона о контрактной системе, пунктов 2,4,5 Правил.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.А. Васянина

А.А. Никитин

К.А. Долгополова