Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 декабря 2016 г. N 2352/03 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - аукцион - окончание срока - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 декабря 2016 г. N 2352/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N2352/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158100020316000043 "Строительство здания общежития на 696 мест ФГКОУ ВПО "Ростовский юридический институт МВД России", г. Ростов-на-Дону" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя (Черской К.А.), представителя Заказчика (Глушкова А.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158100020316000043 от 14.11.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 428 273 570,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 30.11.2016 года в 10 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является отсутствие в документации об аукционе однозначного указания на раздел документации об аукционе, в котором содержатся требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В соответствии с положениями Закона заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

При этом положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона устанавливают запрет на установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно указать, в том числе, на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках.

Внеплановой проверкой установлено, что Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержится в п.43 Информационной карты документации об аукционе. В данной Инструкции Заказчик, в том числе, установил:

"Минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ документации об аукционе".

Техническая часть является 3 разделом документации об аукционе. Из содержания Технической части и иных разделов документации об аукционе не следует, что проектно-сметная документация по аукциону входит в состав Технической части. В разделе 3 документации об аукционе Заказчик установил требования к следующим товарам:

1. Горячекатаная арматурная сталь (ГОСТ 5781-82) класс А-III периодического профиля, диаметром 16 мм;

2. Горячекатаная арматурная сталь (Гост Р 52544-2006) класса А500 С, диаметром: 12 мм.

В иных разделах документации требования к товарам, подлежащие включению в первую часть заявки, отсутствуют.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком даты окончания предоставления разъяснений положений документации с нарушением положений ч.4 ст.65 Закона.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.33 Информационной карты Заказчик установил, что дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 26.11.2016г. При этом, датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе является 30.11.2016 года. Таким образом, приведенные положения документации соответствуют ч.4 ст.65 Закона.

Следовательно, указанный выше довод жалобы Заявителя, является необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является несоответствие требований, установленных Заказчиком ко вторым частям заявок, положениям ч.1 ст.64 Закона. По мнению Заявителя, в документации об аукционе должно быть требование о предоставлении в составе вторых частей заявок документов, подтверждающих соответствие участника и (или) предлагаемых им работ условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п.6 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 запрещено выполнять работы (оказывать услуги) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям, находящимся под юрисдикцией Турции; контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами (п. 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457).

В п.27 Информационной карты Заказчик установил требование о соответствии участников аукциона требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом, в соответствии с нормами Закона, уже предусмотрено направление указанных документов оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.

При этом факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе подтверждением соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчик необоснованно установил в документации об аукционе право Заказчика на изменение количества товара и суммы контракта.

В соответствии с ч.18 ст.34 Закона при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией об аукционе.

В п.39 Информационной карты Заказчик установил:

при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении аукциона.

Данное положение документации соответствует ч.18 ст.34 Закона. Таким образом, указанный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов