Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2016 г. N 44-4270/16 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - стандартизация - условные обозначения - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2016 г. N 44-4270/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26516-ЭП/16 от 25.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт ограждения (г. Пушкин) для нужд ВИР (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039716000051. Начальная (максимальная) цена контракта 4 464 310,00 руб.

В жалобе ООО "Рентранс" указывает на неправомерные действия Заказчика в части нарушения правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложение N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию.

Например, по позиции N 8 "Раствор тип 1" приложения N 2 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Назначение раствора: должен быть облицовачный. Соответствие ГОСТ: должен быть в соответствии с ГОСТ 28013-98. Непогасившиеся зерна (для извести) не более 20 % по массе".

В соответствии с пунктом 4.14.6 ГОСТ 530-2012 известковое вяжущее для штукатурных и облицовочных растворов не должно содержать непогасившиеся частицы извести.

Таким образом, данное требование является нестандартным, при этом в документации о закупке отсутствует обоснование необходимости использования показателей и их значений, которые не соответствуют государственным стандартам, указание на которые содержится в требованиях Заказчика.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс" обоснованной в части доводов о применении Заказчиком нестандартных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.