Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 6 декабря 2016 г. N 683 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - идентификационный код закупки - муниципальный контракт - ремонт и содержание автомобильных дорог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 6 декабря 2016 г. N 683

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Миненка И.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "КОМПАНИЯ ДС" - Волкова Максима Юрьевича, Меньшова Дмитрия Андреевича;

от Заказчика -МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" - Борозенко Кирилла Сергеевича, Богдан Юлии Альбертовны, Щелоголихиной Екатерины Александровны;

От уполномоченного органа - Администрации города Бийска - Горевой Инны Олеговны;

рассмотрев жалобу ООО "КОМПАНИЯ ДС" на положениядокументации электронного аукциона 0117300067816000192"Выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Западной части города Бийска на 2017-2019 г.г", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

30.11.2016 в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "КОМПАНИЯ ДС" на положения документации электронного аукциона 0117300067816000192 "Выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства, автомобильных дорог, расположенных в Западной части города Бийска на 2017-2019 г.г.".

В своей жалобе Заявитель указывает:

1)В нарушение положений ч. 3 ст. 114, ч.12 ст.112 Закона о контрактной системе, Заказчик неправомерно сформировал идентификационный код закупки на основе кода бюджетной классификации

2) Заказчик в нарушение требований ч.6 ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе при обосновании начальной максимальной цены контракта неправомерно использовал затратный метод обоснования НМЦК.

3) Заказчиком в нарушение требований ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе берет на себя обязательства по окончательному расчету за пределами двухлетнего планового периода.

4) Заказчиком в нарушение ч. 9 ст. 34, в п.9.2 проекта контракта установлено, что Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если это неисполнение явилось следствием прекращения, приостановления или сокращения бюджетного финансирования Объекта.

5) В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст.8 ст.7 Закона о контрактной системе Заказчиком в аукционной документации не установлено содержание первой части заявки, не конкретизирован вид закупки.

6) В нарушение ст. 45 Закона о контрактной системе, Заказчиком неправомерно установлены требования к обязательному закреплению в банковской гарантии право Заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств обеспеченных банковской гарантией.

7) Заказчик в нарушение требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании товара "пескосоляная смесь", по показателю влажность пескосоляной смеси не используются показателиустановленные в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации.

Вместе с тем, в заседании комиссии представитель Заявителя от доводов указанных в п.п. 5, 6, 7 отказался.

На основании изложенного, Заявитель.просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику, предписание об устранении допущенных нарушений.

Изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

На сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение N 0117300067816000192"Выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Западной части города Бийска на 2017-2019 г.г."

1) В соответствии с ч. 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ч.2 ст. 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п.п. б п.2 ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль засоответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Таким образом, довод Заявителя, о неправомерном формировании идентификационногокода закупки на основе кода бюджетной классификации, комиссией Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок не рассматривался.

2) Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством применения одного или нескольких методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из вышеизложенного, у Комиссии отсутствуют полномочия на проведение проверки обоснованности метода расчета начальной (максимальной) цены контракта.

3) Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п. 2.4. Проекта муниципального контракта,оплата производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты утверждения приемочной комиссией Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленных счетов-фактур за соответствующий отчетный месяц в размере не более 90 % от стоимости фактически выполненных в отчетном месяце работ.

Окончательный расчет за работы, выполненные Подрядчиком в течение календарного года, производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты завершения истекшего календарного года.

Руководствуясь ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Заказчиком в пункте 2.4 Проекта муниципального контракта указана дата оплаты выполненных работ Подрядчику по наступлению события, а именно с момента предъявления Подрядчиком Заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленных счетов-фактур за соответствующий отчетный месяц в размере не более 90 % от стоимости фактически выполненных в отчетном месяце работ. Окончательный расчет за работы, выполненные Подрядчиком в течение календарного года, производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты завершения истекшего календарного года.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком не нарушены положения Закона о контрактной системе.

4.В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9.2. муниципального контракта Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием прекращения, приостановления или сокращения бюджетного финансирования Объекта.

Заказчик - МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска", является учреждением, его деятельность не является предпринимательской, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и местного бюджета. Таким образом, возможная просрочка оплаты работ была ввиду несвоевременного выделения средств из соответствующего бюджета, при принятии всех необходимых мер к исполнению обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ, может свидетельствовать об отсутствии вины Заказчика в допущенной просрочке.

Вышеуказанный довод подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21329/2015.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17, установлено, что при отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Проект муниципального контракта в п.п. 8.7,8.8 содержит условие, предусмотренное ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, п. 9.2 проекта контракта аукционной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМПАНИЯ ДС" необоснованной;

2. Передать материалы дела в отдел контроля органов власти для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции.

3. Передать материалы дела в финансовое управление Администрации г. Бийска на предмет нарушения Законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела в Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю на предмет нарушения Законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	И.В. Миненок
	_____________________________	Е.В.Кутняшенко