Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 6 декабря 2016 г. N 2232 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - страна происхождения товара - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 6 декабря 2016 г. N 2232

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Пересторонина И.В.	-	заместителя председателя аукционной комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавис" (далее - ООО "Лавис", заявитель) на действия аукционной комиссии Департамента экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Лавис" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта санузлов, водопровода, канализации, электрики (общестроительные работы), номер извещения 0132300007516000449 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Лавис" в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Лавис" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Заместитель председателя аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Лавис" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 11.11.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта санузлов, водопровода, канализации, электрики (общестроительные работы), номер извещения 0132300007516000449 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает МБОУ "Школа N121" Канавинского района г.Н.Новгорода.

Уполномоченным органом выступает Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Предметом контракта является выполнение капитального ремонта санузлов, водопровода, канализации, электрики (общестроительные работы).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 586 979, 64 рублей.

2) 22.11.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.11.2016 N0132300007516000449-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (21.11.2016 09:00) на участие в электронном аукционе поступило 10 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера.

Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 1 (ООО "Лавис") отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Участнику закупки, подавшему заявку под защищенным номером 1 (ООО "Лавис"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку на участие в аукционе, которому был присвоен порядковый номер 1, на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а именно: участником закупки в составе первой части заявки не представлено наименование страны происхождения товара для всех позиций предлагаемого товара, что не соответствует п.20 Раздела I документации об электронном аукционе".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктами а) и б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией установлены аналогичные требования.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, используемого при выполнении работ, определены в разделе II документации.

При этом в документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки под порядковым номером 1 (ООО "Лавис") показал, что участником закупки предложены для использования при выполнении работ товары с характеристиками, соответствующими требованиям документации, однако, по всем позициям (с 1 по 5) не указано наименование страны происхождения товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ.

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия, отказав ООО "Лавис" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба ООО "Лавис" признается необоснованной.

3) 25.11.2016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 29.11.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 29.11.2016 N0132300007516000449-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признаётся необоснованной, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО "ЕЭТП") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Лавис" на действия аукционной комиссии Департамента экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта санузлов, водопровода, канализации, электрики (общестроительные работы), номер извещения 0132300007516000449, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЕЭТП") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Л.О. Смирнова