Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 января 2016 г. N 75 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - техническое задание - технические условия - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 января 2016 г. N 75

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Строй" на действия заказчика - Администрации города Ачинска (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по замене бордюр на автомобильной дороге по ул. 2-я Кирпичная города Ачинска. Закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300000115000448, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Бизнес-Строй" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по замене бордюр на автомобильной дороге по ул. 2-я Кирпичная города Ачинска. Закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заказчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направил. До рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика

ООО "Бизнес-Строй", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило.

Из содержания жалобы ООО "Бизнес-Строй" следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, в соответствии с Разделом 3 Техническое задание документации электронного аукциона подрядчик должен выполнить установку бортовых камней на бетонном основании БВ 100.30.18 - (БВ - камни въездные), при этом в требованиях к бордюрному камню указан тип камня: прямой рядовой (БР) по ГОСТ 6665-91 из мелкозернистого бетона (БР - камни прямые рядовые). Во-вторых, в техническом задании установлены требования к мелкому заполнителю, при этом морозостойкость такого заполнителя должна быть не ниже 300 %. ГОСТ 8736-2014 не содержит требований к морозостойкости природного песка и песка из отсевов дробления. Кроме того морозостойкость характеризуют числом циклов замораживания и оттаивания, следовательно единица измерения, указанная заказчиком - %, не может быть применена к показателю морозостойкости.

Из письменных пояснений заказчика следует, что требования к бордюрным камням марки БВ (въездной) и БР (прямой рядовой) регламентированы одним стандартом ГОСТ 6665-91 "Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия". Предельные отклонения, указанные в требованиях к бордюрному камню идентичны для камней марки БВ и БР. При проведении работ по замене бордюр на автомобильной дороге по ул.2-я Кирпичная города Ачинска необходимо применять бордюры марки БР 100.30.18.

В соответствии с разделом 1 "Область применения" ГОСТ 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" ГОСТ 8736-2014 распространяется на природные пески с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/см3 и смеси природных песков и песков из отсевов дробления, причем пески из отсевов дробления должны соответствовать ГОСТ 31424-2010 "Межгосударственный стандарт. Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия" в котором указана характеристика морозостойкость, которая выражается в потере массы, определяемой процентным соотношением и количеством циклов замораживания и оттаивания измеряемой в циклах. В техническом задании документации об аукционе в электронной форме указано количество циклов замораживания и оттаивания, которое выражается в единицах. При составлении технического задания допущены технические ошибки.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по замене бордюр на автомобильной дороге по ул. 2-я Кирпичная города Ачинска. Закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", номер извещения 0119300000115000448.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Федерального Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с Разделом 2. информационной карты аукционной документации объем выполняемых работ представлен в "Техническом задании" (раздел N 3 документации об электронном аукционе).

Согласно техническому заданию (раздел N 3 документации об электронном аукционе) подрядчик должен разобрать бортовые камни на бетонном основании БВ 100.30.18 (Работы ведутся на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой) в количестве 415 м и выполнить установку бортовых камней на бетонном основании БВ 100.30.18 (Работы ведутся на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой) в количестве 435 м.

При этом в требованиях к бордюрному камню указан тип камня: прямой рядовой (БР) по ГОСТ 6665-91 из мелкозернистого бетона.

Согласно пункту 1.2.1. ГОСТа 6665-91 "Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" камни делят на типы, в том числе БР - прямые рядовые, БВ - въездные. Согласно пункту 1.2.2. ГОСТа 6665-91 марки, форма и класс бетона по прочности на сжатие камней должны соответствовать указанным в табл. 1, а размеры и показатели материалоемкости камней - в Приложении 1. Таким образом, ГОСТ 6665-91 различает бортовые камни БР - прямые рядовые и БВ - въездные.

В связи с тем, что в потребность заказчика входит установка бортовых камней БВ 100.30.18, т.е.въездных, а в требованиях к бордюрному камню указан тип камня: прямой рядовой (БР), Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу о том, что техническое задание содержит противоречивые требования к бордюрному камню, не позволяющие сделать однозначный вывод о том какой конкретно бордюрный камень требуется заказчику, что вводит в заблуждение участников закупки и нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно техническому заданию (раздел N 3 документации об электронном аукционе) заказчиком установлены требования к материалам для изготовления конструкционного, тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях, в том числе к мелкому заполнителю. Из таблицы следует, что в качестве мелкого заполнителя для изготовления конструкционного, тяжёлого бетона следует использовать природный песок и песок из отсевов дробления. При этом морозостойкость такого заполнителя должна быть не ниже 300 %.

В соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, являющимся частью аукционной документации, участник закупки должен руководствоваться, в том числе ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия".

Из пункта 3.5.2.2 ГОСТ 26633-2012 следует, что в качестве мелких заполнителей для бетонов применяют природный песок или песок из отсевов дробления горных пород с истинной плотностью от 2000 до 2800 кг/м3, их смеси, соответствующие требованиям ГОСТ 8736-2014 или ГОСТ 31424-2010.

ГОСТ 8736-2014 не содержит требований к морозостойкости природного песка и песка из отсевов дробления. Кроме того морозостойкость характеризуют числом циклов замораживания и оттаивания, следовательно единица измерения, указанная заказчиком единица измерения - %, не может быть применена к показателю морозостойкости. Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу о том, что заказчиком нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно техническому заданию (раздел N 3 документации об электронном аукционе) заказчиком установлены требования заказчиком установлены требования к материалам для изготовления конструкционного, тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях, в том числе к мелкому заполнителю. Из таблицы следует, что в качестве мелкого заполнителя для изготовления конструкционного, тяжёлого бетона следует использовать природный песок и песок из отсевов дробления. При этом модуль крупности должен быть 2,5 Мк.

Согласно пункту 4.2.2. ГОСТа 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1.

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности Крупный Средний Мелкий Очень мелкий Тонкий Очень тонкий	"3,0 до 3,5" "2,5" 3,0 "2,0" 2,5 "1,5"2,0 "1,0"1,5 "0,7"1,0 До 0,7

Согласно разделу 2 ГОСТа 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" в настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие межгосударственные стандарты, в том числе, ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний".

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 8735-88 модуль крупности песка определяют по формуле: Mк=(A2,5+A1,25+А063+A0315+A016)/100, где A2,5+A1,25+А063+A0315+A016 - полные остатки на сите с круглыми отверстиями диаметром 2,5 мм и на ситах с сетками N 1,25; 063; 0315, 016, %.

Таким образом, модуль крупности песка - это безразмерная условная величина, обобщающая характеристика крупности песка, определяемая как частное от деления суммы всех полных остатков на стандартных ситах, деленных на 100. Следовательно, буквами "Мк" обозначается сама характеристика "модуль крупности", а не ее значение.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства от 31 октября 2009 г. N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" единиц измерения длины "Мк", "МК" не существует.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу о том, что заказчик при описании объекта закупки заказчик не использовал стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, а также не представил обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу о том, что заказчиком нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 2.3. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, установлено, что оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, по безналичному расчету, за фактически выполненные объемы работ, в течение 14 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, сроки оплаты и возникновение обязательства по оплате зависят от предоставления, в том числе счета-фактуры. Непредставление подрядчиком счета-фактуры, даже при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) может освобождать заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. В тоже время Закон о контрактной системе связывает возникновение обязательства по оплате только лишь с датой подписания документа о приемке. Следовательно, действия заказчика нарушают требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 11.1. проекта контракта указано, что контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N66). Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из пункта 11.1 проекта контракта действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до полного исполнения обязательств сторонами (окончание действия контракта), т.е. окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта. Данное событие (до полного исполнения обязательств) не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Таким образом, учитывая, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом, как следует из пункта 11.1 проекта контракта, данный срок не определен. В данном случае невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО "Бизнес-Строй" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Строй" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 33, части 4 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобам уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о применении мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54