Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2016 г. N 2-57-12820/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2016 г. N 2-57-12820/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Р.А. Фирсова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон": Т.С. Гридасовой, Д.О. Старцева,

в отсутствие представителей ООО "Промышленный участок", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/54203 от 31.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Промышленный участок" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству бытового городка ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" (Закупка N 0373200652415000016) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/54203 от 31.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.12.2015 N0373200652415000016-1 заявка Заявителя (номер заявки 2) отклонена на основании предоставления недостоверных сведений, в частности: по позиции п.3 "Битумы нефтяные строительные".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что аукционная документация содержит требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе по п.3 "Битумы нефтяные строительные": "Глубина проникания иглы при 25 °С от 21 до 40, от 41 до 60, от 5 до 20 "0,1 мм", "Растяжимость при 25 °С более 10мм". Кроме того, в аукционной документацией Заказчика установлено требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 6617-76 "Битумы нефтяные строительные. Технические условия".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит следующие характеристики товаров:

- п.3 "Битумы нефтяные строительные" - "глубина проникания игл при 25 оС: 30 (БН 70/30), 50 (БН 50/50), 10 (БН 90/10) "0,1 мм", "растяжимость при 25 оС: 40 (для всех марок) мм".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что указанное значение Заявителем не соответствует требованиям ГОСТ 6617-76, согласно которому при глубине проникания иглы при 25 градусах (С): 50 (марка БН 50/50) 0,1 мм. "Растяжимость при 25 градусах (С)" составляет не менее 40 по ГОСТу 11505-75, согласно которому "Растяжимость при 25 градусах (С)" имеет единицу измерения "см".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части представления достоверных сведений о предлагаемом товаре.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются правомерными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Промышленный участок" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/54203 от 31.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: В.В. Скаковский

Н.М. Попелышев

Исп. Н.М. Попелышев