Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 18 января 2016 г. N 1-3/16 (ключевые темы: техническое задание - аренда оборудования - участники закупок - оказание услуг - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 18 января 2016 г. N 1-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии представителей:

заявителя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью (далее - заявитель)

заказчика - Администрации г. Назрань (далее - заказчик) -

рассмотрев жалобу заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314300002415000126 (далее - ЭАN0314300002415000126) выразившиеся в нарушении статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части нарушения требований к содержанию аукционной документации и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с части 15 статьи 99 и статьи 106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314300002415000126.

Согласно жалобе, в технической документации заказчика имеются следующие нарушения:

1. В разделе "Информация об объекте закупки" в столбце "наименование работы, товара услуги" заказчиком указано: "Оказание услуг пот предоставлению доступа к сети Интернет", код по ОКПД2 указан "61.10.41.000". В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) эта группировка включает в себя предоставление услуг по передаче сообщений через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" одним поставщиком услуг в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" другому поставщику, а также обеспечение удаленного доступа или прочего вида доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и расширенный пакет услуг, таких как международный роуминг и дополнительные ящики для электронной почты, которые обычно оказываются пользователям за дополнительную плату. Можно сделать вывод о необходимости заказчику предоставления услуги КОД по ОКПД 61.20.42 либо 61.10.43.

2. Также, в техническом задании заказчиком указано: "Настоящий документ определяет условия и порядок аренды оборудования, организации выделенных цифровых каналов связи и предоставления доступа в Интернет для объектов Народного собрания Республики Ингушетия, указанных в разделе 9 данного документа. При этом раздела 9 в данном техническом задании нет.

3. Заказчиком, в техническом задании указывается три вида услуг, которые ему необходимы: аренда оборудования, организация выделенного цифрового канала, предоставление доступа к сети Интернет. Вместе с тем, в техническом задании перечисляется оборудование, используемое исключительно самими операторами связи для собственных нужд в целях предоставления услуг связи потребителям и ни коим образом не нужное заказчику. Заказчик может получить необходимую ему услугу по доступу к сети Интернет, без какой-либо аренды, тем более оборудования.

Представитель заказчика пояснил, что обжалуемая закупка отменена до начала рассмотрения жалобы в связи с выявленным самим заказчиком нарушениями в технической части документации. Со слов представителя заказчика ему необходима услуга по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд администрации г. Назрань. Необходимость передачи аренду оборудования продиктована тем, что заказчику необходим бесперебойный доступ к сети интернет.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В извещении, формируемом на в ООС заказчиком указан следующий код по ОКДП2 - 61.10.41.000 "Услуги магистральные по информационно-коммуникационной сети Интернет".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия пришла к выводу об обоснованности первого довода жалобы и о целесообразности указания одного из следующих кодов по ОКДП в зависимости от потребности заказчика, а именно код ОКДП 61.20.42 "Услуги по широкополосному доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет по беспроводным сетям" или 61.10.43.000 "Услуги по широкополосному доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет по проводным сетям".

К данному выводу Комиссия пришла в связи с тем, что заказчику не требуются услуги магистральные по информационно-коммуникационной сети Интернет, а необходимо лишь оказание услуги по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд администрации г. Назрань.

2. В силу части 1 статьи 64 Закона N44 документация об электронном аукционе в числе прочего должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении закупки.

Требования к содержанию извещения о закупке установлены статьями 42 и 63 Закона N44, согласно которых извещение о проведении закупки в том числе должно содержать наименование предмета закупки.

Согласно извещению и документации по обжалуемому аукциону предметом закупки является оказание услуги по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд администрации г. Назрань. Аналогичный предмет закупки также указан и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно же технического задания, которое является неотъемлемой частью документации, предметом закупки является "Аренда оборудования, линии связи и предоставление доступа к сети Интернет для нужд Администрации города Назрань".

Из изложенного следует, что предмет закупки, указанный в техническом задании не соответствует предмету, казанному в извещении и общей части документации, что является нарушением статьи 64 Закона N44.

Кроме того, согласно техническому заданию заказчику требуется предоставить в аренду оборудование, в предоставлении которого нет необходимости и которое не связано с предметом закупки.

3. В силу части 1 статьи 64 Закона N44 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N44, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N44 описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N44 использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N44 документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно же части 3 статьи 33 Закона N44 не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в техническом задании обжалуемой закупки указано, что настоящий документ (техническое задание) определяет условия и порядок аренды оборудования, организации выделенных цифровых каналов связи и предоставления доступа в Интернет для объектов Народного собрания Республики Ингушетия, указанных в разделе 9 данного документа, в то время как закупка проводится для нужд Администрации города Назрань и техническом задании отсутствует раздел 9, что также является нарушением статей 64 и 33 Закона N44.

Кроме того, заказчиком в техническом задании требуется в аренду оборудование потребность в предоставлении которого заказчиком не обосновано и которое не связано с предметом закупки. Согласно извещению и документации по обжалуемому аукциону предметом закупки является оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд администрации г. Назрань. В техническом же задании, которое является неотъемлемой частью документации, предметом закупки является "Аренда оборудования, линии связи и предоставление доступа к сети Интернет для нужд Администрации города Назрань", что также является нарушением статей 64 и 33 Закона N44.

Вместе с тем на рассмотрении дела Комиссией было установлено, что 12.01.2016г. обжалуемая закупка заказчиком отменена по собственной инициативе.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терралинк" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Администрации г. Назрань нарушение статьи 64 Закона N44 в части нарушения требований к содержанию аукционной документации.

3. Предписание на устранение нарушений заказчику не выдавать в связи с отменой закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона N44 направить настоящее решение заявителю, заказчику, оператору электронной торговой площадки.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗА НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ЭНЕРГОСЕРВИС, ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, НУЖД БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.