Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 января 2016 г. N 32-ж/2016 (ключевые темы: регистрационное удостоверение - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 января 2016 г. N 32-ж/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП Мерзлякова Д.А. на положения документации об электронном аукционе на поставку растворов для гематологического анализатора Medonic M (извещение N0369300019215000758) в присутствии:

представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей N 1 от 10.01.2016, N 3 от 11.01.2016, от 18.01.2016,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 12.01.2016 поступила жалоба ИП Мерзлякова Д.А. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) на положения документации об электронном аукционе на поставку растворов для гематологического анализатора Medonic M (извещение N0369300019215000758) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" 29.12.2015 объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 984 392 рубля 35 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 12.01.2016 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы в техническом задании заказчиком указаны характеристики закупаемого товара, соответствующие конкретному производителю "Боуль" (Швеция).

из информационного банка "Эксперт-приложение"

Как следует из содержания жалобы, к поставке могут быть предложены реагенты таких производителей как ООО "Реамед".

По мнению заявителя, продукция ООО "Реамед" совместима с анализаторами марки Medonic.

Так, в жалобе сделана ссылка на факт наличия между ООО "Реамед" и ЗАО "А/О Юнимед", являющимся официальным дилером компании "Boule", договорных отношений, в том числе в части поставки реагентов (изотонического разбавителя, лизирующего раствора, промывающего и очищающего растворов) для использования с гематологическими анализаторами Medonic.

В доказательство указанного довода заявителем к жалобе приложена копия справки по реагентам для анализаторов "МЕДОНИК", решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 196/КС от 28.12.2015.

Как следует из содержания жалобы, перед выдачей регистрационного удостоверения уполномоченным органом на различных анализаторах, в том числе на анализаторе марки Medonic, проводились испытания и экспертиза реагентов производства ООО "Реамед". Основываясь на результатах проведенной экспертизы Роспотребнадзор выдал соответствующее регистрационное удостоверение. Все гематологические 3-дифф анализаторы имеют один принцип работы. В связи с чем, Роспотребнадзор не посчитал необходимым включать в регистрационное удостоверение, выданное ООО "Реамед", перечень конкретных гематологических анализаторов.

В жалобе ИП Мерзляков Д.А. указывает на необоснованное использование заказчиком в отношении анализатора Medonic понятия "закрытой" системы. Так, в законодательстве РФ отсутствует понятие "закрытой" системы.

Кроме того, исходя из содержания жалобы заявителя, следует, что заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками письма производителя, подтверждающего возможность использования реагентов на анализаторе, имеющемся у заказчика.

Проанализировав инструкцию к анализатору Medonic, заявитель ссылается на установленную производителем обязанность использовать набор для очистки, выпускаемый компанией "Boule".

По мнению заявителя, данный набор не зарегистрирован на территории РФ и, соответственно, запрещен к поставке.

В жалобе указано на факт участия в настоящем аукционе ООО "Лаборатория здоровья", которое в составе заявки прикрепило регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04600 на промывающий и очищающий раствор. Однако в данном регистрационном удостоверении отсутствует информация об очищающем растворе объемом 250 мл.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на факт осуществления ГБУЗ "ОКБ N3" закупки на поставку реагентов для гематологического анализатора МЕК 6400. Поставка осуществлена в полном объеме. В рамках данной закупки заказчиком принят комплект реагентов "Юни-Гем" производства ООО "Реамед".

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и на Комиссии указали следующее.

При формировании документации об электронном аукционе заказчик руководствовался техническим описанием и инструкцией по эксплуатации имеющегося учреждении гематологического анализатора марки Medonic M.

Более того, аукционная документация не содержит каких-либо требований о предоставлении участниками письма производителя, подтверждающего использование реагентов на данном виде анализатора.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно материалам дела, заказчиком осуществляется закупка растворов для гематологического анализатора Medonic M.

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме) заказчику требуется изотонический раствор, лизирующий раствор, промывающий раствор, раствор срочной очистки. При этом указано на необходимость поставки исключительно оригинальных растворов, т. к. гематологический анализатор Medonic M является закрытой системой.

Как следует из пояснений представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", при подготовке аукционной документации заказчик руководствовался техническим описанием и инструкцией по эксплуатации гематологического анализатора серии "Medonic M".

В соответствии с пунктом 2.4 инструкции необходимыми реагентами анализатора являются гемолизирующий раствор и изотонический разбавитель (специально разработаны компанией Boule для системы Medonic M-series). Согласно пункту 4.4 инструкции система анализатора Medonic M-Series заблокирована в целях использования только специфических реагентов производства Boule для оптимальной производительности. В пункте 11.4 инструкции указано, что на анализаторах должны использоваться только авторизованные Boule реагенты. При использовании других реагентов не исключены ошибочные результаты анализов и повреждение прибора.

Кроме того, представителем заказчика на рассмотрение Комиссии Челябинского УФАС России представлена копия официального письма компании "Boule", в котором указано на факт проведения испытаний и экспертизы данной аналитической системы закрытого типа исключительно на реагентах производства компании Boule Medical AB (Швеция).

Какие-либо сведения, документы о проведении технических и клинических испытаний реагентов иных производителей, в том числе компании ООО "Реамед", в части совместимости препарата с гематологическим анализатором марки Medonic М отсутствуют.

Комиссия антимонопольного органа критически относится к представленным заявителем доказательствам, подтверждающим возможность использования реагентов, производимых ООО "Реамед", на анализаторах марки Medonic.

Так, представленная ИП Мерзляковым Д.А. копия справки по реагентам для анализаторов "МЕДОНИК" подписана руководителем Департамента маркетинга ООО "Реамед" Кузнецовым М.П. Однако, каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанного лица, заявителем в материалы дела не представлено. Более того, данная справка не скреплена печатью организации.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 196/КС от 28.12.2015 также не может быть принято во внимание Комиссией. Содержание документа не свидетельствует о клинически доказанной совместимости реагентов производства ООО "Реамед" с гематологическим анализатором Medonic М. Более того, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют данные о конкретных обстоятельствах дела, в частности о содержании сформированной заказчиком в рамках закупки документации.

Довод заявителя относительно того, что перед выдачей регистрационного удостоверения уполномоченным органом на различных анализаторах, в том числе на анализаторе марки Medonic, проводились испытания и экспертиза реагентов производства ООО "Реамед" не находит своего подтверждения. ИП Мерзляковым Д.А. не представлены какие-либо сведения, документы, подтверждающие факт проведения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека клинических испытаний и экспертизы реагентов производства ООО "Реамед" на анализаторе серии Medonic.

Относительно довода заявителя о необоснованности применения заказчиком в отношении анализатора Medonic понятия "закрытой" системы Комиссия антимонопольного органа считает необходимым указать, что по работе с реагентами анализаторы принято разделять на так называемые "открытые" и "закрытые" системы. Для "закрытых" систем характерно использование ограниченного спектра реагентов, предусмотренного фирмой-изготовителем прибора. В таких системах значения контрольных и калибровочных материалов запрограммированы заранее, а информация о вносимых реагентах регистрируется путем считывания штрих-кода с упаковки.

Исходя из содержания пункта 4.4 инструкции к гематологическому анализатору серии Medonic M, следует, что данный анализатор относится к закрытой системе. Так, прибор Medonic M-Series работает со специальными реагентами производства компании Boule для оптимального функционирования. Перед анализом проб анализатор должен распознать контейнеры с реагентами. Идентификация реагентов выполняется путем сканирования или ввода вручную штрихкодов на контейнерах с реагентами.

Кроме того, в соответствии с официальным письмом компании "Boule" гематологический анализатор Medonic серии М принадлежит к закрытому типу.

В жалобе указано на факт участия в настоящем аукционе ООО "Лаборатория здоровья", которое в составе второй части заявки прикрепило регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04600 на промывающий и очищающий раствор. Однако в данном регистрационном удостоверении отсутствует информация об очищающем растворе объемом 250 мл.

Комиссия антимонопольного органа считает указанный довод, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно информации, содержащейся в извещении о проведении электронного аукциона, документации, аукцион состоится 22.01.2016. Рассмотрение вторых частей заявок участников еще не осуществлялось. На момент рассмотрения первых частей заявок заказчику неизвестно об участии в настоящей закупке ООО "Лаборатория здоровья".

Заявитель в жалобе ссылается на факт осуществления ГБУЗ "ОКБ N3" закупки на поставку реагентов для гематологического анализатора МЕК 6400. Поставка осуществлена в полном объеме. В рамках данной закупки заказчиком принят комплект реагентов "Юни-Гем" производства ООО "Реамед".

Однако Комиссия критически относится к данной информации, поскольку у антимонопольного органа отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах данного дела. Каких-либо документов, сведений, свидетельствующих о наличии аналогичного принципа работы анализаторов МЕК 6400 и Medonic M, заявителем в материалы дела не представлено.

ИП Мерзляков Д.А. считает, что заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении участниками письма производителя, подтверждающего возможность использования реагентов на анализаторе, имеющемся у заказчика.

В пункте 17. аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако в документации о закупке отсутствует какая-либо информация о предусмотренном заказчиком требовании о предоставлении участниками письма производителя, подтверждающего возможность использования реагентов на анализаторе, имеющемся в собственности у лечебного учреждения.

Таким образом, данный довод заявителя не находит своего подтверждения.

По мнению заявителя выпускаемый компанией "Boule" набор очистки не зарегистрирован на территории РФ и, соответственно, запрещен к поставке.

Вместе с тем, каких-либо сведений, документов в обоснование своей позиции индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России считает доводы жалобы ИП Мерзлякова Д.А. необоснованными, в связи с недоказанностью.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ИП Мерзлякова Д.А. на положения документации об электронном аукционе на поставку растворов для гематологического анализатора Medonic M (извещение N0369300019215000758) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии А.А. Васянина

Е.В. Кулезнева