Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 декабря 2016 г. N 2144 (ключевые темы: участники закупок - охранные услуги - аукционная документация - лицензия - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 декабря 2016 г. N 2144

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" на действия заказчика - Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Администрации города Ачинска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения, охране общественного порядка, пресечении покушений на имущество (постовая невоенизированная охрана) Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 05.12.2016 поступила жалоба ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300000116000549.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Когодеева Наталья Сергеевна (доверенность N 03-18 от 07.12.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы, уполномоченный орган не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом было допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком установлено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на право осуществления частной охранной деятельности (Федеральный закон от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"). Однако аукционная документация не содержит указания на виды охранных услуг, в отношении которых необходимо представить указанную лицензию участникам закупки.

С вышеуказанным доводом подателя жалобы в письменных пояснениях и в устном порядке представитель заказчика не согласился, считает, что все требования Закона о контрактной системе им выполнены. Участник закупки обязан представить лицензию на охранную деятельность, при предоставлении такой лицензии участник аукциона допускается при рассмотрении вторых частей заявок, конкуренция не ограничивается. Также представитель заказчика ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

В адрес Комиссии также поступили письменные пояснения представителя уполномоченного органа, который сообщил о том, что в полномочия уполномоченного органа входит размещение в единой информационной системе извещения и документации о проведении электронного аукциона, которые формируются и утверждаются заказчиком.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения, охране общественного порядка, пресечении покушений на имущество (постовая невоенизированная охрана) заказчика (извещение от 18.11.2016 N0119300000116000549).

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Исследовав требования, установленные заказчиком в Разделе 2 "Информационная карта" документации об электронном аукционе (позиции "Требования, предъявляемые к участникам закупки", "Уточненные требования к содержанию второй части заявки") к участникам закупки и к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в составе второй части заявки участнику закупки необходимо представить лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Федеральный закон от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление частной охранной деятельности является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно статье 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на те виды охранных услуг, которые подлежат предоставлению со стороны участника закупки в составе лицензии на осуществление частной охранной деятельности, которую необходимо предоставить такому участнику в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

При отсутствии в аукционной документации указания заказчиком вида (видов) охранных услуг, на который (которые) участнику закупки необходимо представить вышеуказанную лицензию, участники закупки вводятся в заблуждение, так как при формировании заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, должны самостоятельно определять вид (виды) охранных услуг, который (которые) должны присутствовать в рассматриваемой лицензии, в связи с чем они не имеют возможности определить соответствие предоставляемого (предоставляемых) ими вида (видов) охранных услуг, указанного (указанных) в предлагаемой в составе заявки лицензии, с видом (видами) охранных услуг, который (которые) необходим (необходимы) заказчику.

Комиссией не принимается во внимание довод, заявленный представителем заказчика в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, о том, что, не указав в аукционной документации конкретные виды охранных услуг, на которые участникам закупки необходимо представить лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заказчик имел ввиду, что участникам закупки необходимо представить такую лицензию со всеми возможными видами охранных услуг, предусмотренных Законом о частной детективной и охранной деятельности, с учетом того, что такие виды участники закупки имеют возможность установить из существа описания объекта закупки, по следующим основаниям.

Из положений аукционной документации однозначно не следует установление требования к участникам закупки в наличии и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе лицензии на осуществление частной охранной деятельности со всеми возможными видами охранных услуг, предусмотренных Законом о частной детективной и охранной деятельности. Также из положений аукционной документации однозначно не следует установление требования к участникам закупки в наличии и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе рассматриваемого разрешительного документа с теми видами охранных услуг, которые участники закупки самостоятельно должны установить на основании анализа описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика при составлении и утверждении аукционной документации не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Также рассматриваемые действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко