Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 декабря 2016 г. N 1760-з (ключевые темы: участники закупок - электронная торговая площадка - порядок проведения электронного аукциона - электронный аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 декабря 2016 г. N 1760-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

- заказчикав лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"-,

-в отсутствии заявителя в лицеООО "ЭНТОС-ПЛЮС", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ЭНТОС-ПЛЮС" (142102, г. Москва, поселение Рязановское, пос. Ерино, д. 1, кв. 9) о нарушении заказчиком в лицеАкционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28), его комиссиейпри осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство азотно-кислородной станции (АКС). Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" шифр: НТф-001(извещение N0462100000216000086), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаООО"ЭНТОС-ПЛЮС" (вх. N 01-19239 от 29.11.2016 г.) о нарушении заказчиком в лицеАкционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского", его комиссиейпри осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство азотно-кислородной станции (АКС). Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" шифр: НТф-001 (извещение N 0462100000216000086)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения аукционной документации содержат нарушения Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки, требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ, просит признать жалобу обоснованной.

Представительзаказчикас доводами жалобы не согласились, пояснили, чтовопреки доводам заявителя в п. 13 Информационной карты аукционной документации указано, чтов случае если у участника закупки отсутствует допуск СРО и лицензии на какой-либо из необходимых видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и участник закупки в связи с этим намерен привлекать субподрядные организации, то обязательным является наличие допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (п.33 Раздел III перечня, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624). В отношении доводов заявителя об установлении излишних требований к товарам используемым при выполнении работ заказчик пояснил, что в соответствии с п. 21 Информационной карты аукционной документацииВ случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует". В отношении доводов заявителя о неустановлении требований о соответствии ГОСТ к отдельным товарам, заказчик пояснил, что в перечне ГОСТов которым должны соответствовать применяемые в ходе выполнения работ товары и материалы конкретизировано, к каким товарам относится тот или иной ГОСТ. Просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

08ноября 2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0462100000216000086и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 541 815 930,00рублей.

Согласно ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Также в соответствии со ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах участник должен пройти процедуру аккредитации на соответствующей электронной площадке. Извещением N 0462100000216000086 определен адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://www.sberbank-ast.ru), в связи с чем участник аукциона должен быть аккредитован на данной электронной площадке для участия в указанной закупке.

В ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссией Свердловского УФАС установлено, что согласно сведениям из реестра поставщиков (ст. 62 Закона о контрактной системе), получивших аккредитацию на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://www.sberbank-ast.ru/SupplierList.aspx), информация об аккредитации на электронной площадке ООО "ЭНТОС-ПЛЮС" отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" установлена обязанность членов СРО вносить сведения о своем членстве в СРО в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Согласно Единому реестру членов СРО (https://sro.gosnadzor.ru) сведения о наличии СРО у заявителя с правом заключать договора по организации работ с учетом начальной (максимальной) цены контракта на момент окончания срока подачи заявок (05.12.2016г.) отсутствуют.

Указанные обстоятельства исключают участие заявителя в данном электронном аукционе, ввиду чего положения документации не могут нарушить права и законные интересы заявителя ООО "ЭНТОС-ПЛЮС".

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. ЖалобуООО "ЭНТОС-ПЛЮС"признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"нарушенийЗакона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.