Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 декабря 2016 г. N 07-24-17830-1/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - оператор электронных площадок - машины и оборудование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 декабря 2016 г. N 07-24-17830-1/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление),

рассмотрев жалобу ООО "ИТМ-Миокард" (далее - Заявитель) на действие Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку оборудования для функциональной диагностики (закупка N 0148200005416000915на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе,несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчики действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 14.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 33 009 134,16 рубля;

3) дата и время окончания подачи заявок - 02.12.2016 10:00;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 08.12.2016;

5) дата проведения Аукциона- 12.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Заявитель в жалобе указывает, что требованиямпо пунктам 1 и 2 технического задания документации об Аукционе, соответствует только товар конкретного производителя - SCHILLERAG.

На заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств обоснованности данного довода и нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчик на заседание Комиссии представил документы, согласно которым, требованиям технического задания документации об Аукционе по пунктам 1 и 2, а также по интеграции в систему управления данными SEMA, ввод событий во время записи с помощью выбора иконок-маркеров событий: движение, сон, умственная деятельность, покой, положительные, отрицательные эмоции также соответствует оборудование производителя Инженерно-промышленного частного унитарного предприятия "Кардиан" УП "Кардиан".

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в техническом задании документации об Аукционе установил противоречащиетребования к товару"Носимый регистратор ЭКГ".

В позициях 1 и 2 технического задания документации об Аукционе установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара документации об Аукционе, в том числе "длительность регистрации - минимальное значение - 48ч"; "дистанционный выбор продолжительности регистрации - неизменный показатель - 8, 12, 24, 48, 72 часа".

Заказчиком установлены требования к товарам в соответствии с потребностью и не противоречащие требованиям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТМ-Миокард"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.