Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 декабря 2015 г. N 733/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - документация об аукционе - участники закупок - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 декабря 2015 г. N 733/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:. - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

рассмотрев жалобу ООО "Развитие"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика:- представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Развитие" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по продлению лицензии существующего антивирусного программного обеспечения лаборатории Касперского на 2 года (извещение N 0320300077615000054) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно приняла решение о не соответствии второй части заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобу и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о не соответствии второй части заявки ООО "Развитие" на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Огласив жалобу, заслушав представителей стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Развитие" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с представлением недостоверной информации об участнике такого аукциона.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Развитие" установила, что вторая часть заявки ООО "Развитие" соответствует требованиям документации об аукционе.

Частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии второй части заявки ООО "Развитие" требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила, следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Развитие".

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуги.

В документации об аукционе указано, что объектом закупки является оказание услуг по продлению существующих лицензий антивирусного программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный в количестве 160 станций.

ООО "Развитие" в первой части заявки на участие в аукционе дало согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, но указало не предусмотренное документацией об аукционе антивирусное программное обеспечение "Dr.Web." и его технические характеристики.

Тем самым информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ указанная в заявке ООО "Развитие" не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о допуске участника закупки ООО "Развитие" к участию в аукционе, допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Развитие" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по продлению лицензии существующего антивирусного программного обеспечения лаборатории Касперского на 2 года (извещение N 0320300077615000054) обоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что аукционная комиссия допустила нарушение:

- части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, т. к. приняла неправомерное решение о несоответствии второй части заявки ООО "Развитие" требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ,

- части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т. к. приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Развитие".

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: