Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30 декабря 2015 г. N 364-03з/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - расходный материал - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30 декабря 2015 г. N 364-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "29" декабря 2015 года. В полном объеме решение изготовлено "30" декабря 2015 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /____./ - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России; /____./ - член комиссии, специалист 2 разряда Калужского УФАС России; /____./ - член комиссии, специалист 2 разряда отдела Калужского УФАС России; в присутствии: /____./, в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя ООО "МедГосСнаб", рассмотрев жалобу N364-03з/2015 ООО "МедГосСнаб" по существу, установила:

23.12.2015 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "МедГосСнаб" на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте N0137200001215006668), предметом которого является поставка расходных материалов для рентгенотделения.

ООО "МедГосСнаб" полагает, что заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в части установления в аукционной документации требований, приводящих к ограничению конкуренции.

Заказчиком - ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "МедГосСнаб", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а аукционная документация основана на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 09.12.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137200001215006668 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка расходных материалов для рентгенотделения (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 7 164 802,33 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Боровского района".

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении открытого аукциона - 25.12.2015 09:00.

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. По мнению заявителя жалобы ООО "МедГосСнаб", в позиции 3 Спецификации, являющейся приложением к документации об электронном аукционе запрашивается рентгенпленка с размером 14x43, что не соответствует ГОСТ ISO 4090-2011. Применяемый на территории Российской Федерации ГОСТ ISO 4090-2011 не содержит сведений о национальном стандарте рентгеновской пленки 14x43. Действующий ГОСТ устанавливает размеры пленки, которые начинаются с единицы измерения 13x18.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС установила следующее.

Требование о соответствии предлагаемого к поставке товара, указанному в жалобе ГОСТу в документации при проведении электронного аукциона не устанавливалось.

ГОСТ необходим для проведения процедуры сертификации товаров, которая может быть как добровольной, так и обязательной. Перечень продукции подлежащей обязательной сертификации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 982, и пленка рентгеновская в него не входит. Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" национальный стандарт применяется на добровольной основе.

В данном случае требование к размеру пленки (14x43 см.) установлено в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и требованиям ГОСТ ISO 4090-2011.

В данном случае также существенно, что вопреки доводам жалобы, рентгенографическая пленка формата 14x43 соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а именно ГОСТ ISO 4090-2011.

В таблице 12 стандарта указаны правила для размеров при резке пленки форматов метрической системы и новых форматов.

Номинальный размер формата	Оптимальный размер, см	Допуск, мм
До 12	Номинальный размер минус 1,5	_0,5
Св. 12 до 65	Номинальный размер минус 2,0	_ 1,0
Св. 65	Номинальный размер минус 2,5	_1,5

Запрашиваемый Заказчиком размер 14x43 см производится несколькими производителями (пример: Агфа Хэлскеа, Carestream Health) и предлагается большим количеством поставщиков. Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к материалам жалобы письмам от официальных представителей вышеуказанных компаний: ООО "Каэрстрим Хэлс", ЗАО НПО "Гарант", ООО "Инвестевромед", ООО "Бином", ООО "Лидер", ООО "Салюс", направленными в адрес заказчика в ответ на запрос коммерческих предложений.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС приходит к выводу, доводы жалобы о несоответствии рентгенографической пленки формата 14x43 требованиям ГОСТ ISO 4090-2011 являются необоснованными, а техническое задание Заказчика соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не ограничивает количество участников аукциона.

4. Согласно доводам жалобы ООО "МедГосСнаб", указанная начальная (максимальная) цена контракта в п.9 раздела 3 аукционной документации превышает в несколько раз среднюю рыночную стоимость пленки для лазерного принтера.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 данной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Из раздела 3 документации данного электронного аукциона усматривается, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с Приказом МЭР РФ от 02.10.2013 года N567. Заказчиком были взяты в расчет три ценовых предложения полученные от различных поставщиков осуществляющих поставку товара с техническими характеристиками соответствующими заявленным Заказчиком.

В указанных заявителем информационных ресурсах сети Интернет отсутствуют сведения о дате, на которую была актуальна обозначенная цена товара, равно как и сведения о дате последнего обновления самого ресурса. При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые и достаточные основания для признания указанных заявителем цен актуальными на дату размещения заказа по данному электронному аукциону.

Таким образом, при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона, а доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

5. Согласно доводам жалобы ООО "МедГосСнаб", спецификация содержит описание технических характеристик требуемой рентгенпленки, в частности позиции 19-26, содержат указание на картриджи для печати рентгеновских снимков различной цветовой гаммы, при этом в графе характеристика товара указана марка принтера Carestream DRY VIEW Chroma при этом не указана допустимость поставки "эквивалента" принтера, что является прямым нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС установила следующее.

Согласно предмету аукциона - поставка расходных материалов для рентгенотделения, поставка принтера не является предметом контракта по данному электронному аукциону. По указанным позициям NN19-26 требуется поставка расходных материалов (картриджей) для уже имеющихся и эксплуатирующихся у Заказчика принтеров марки "Carestream DRYVIEW Chroma". В данном случае, марка принтера указана Заказчиком в качестве признака, определяющего характеристики товара (картриджей). То есть обязательным требованием к товару Заказчик установил совместимость (возможность использования) с имеющимся в наличии принтером.

Наличие в эксплуатации у Заказчика указанных принтеров подтверждается прилагаемыми документами, а именно оборотной ведомостью движения материальных ценностей за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., представленной в материалы жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.12.2015, на участие в аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии условий, приводящих к ограничению количества участников аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте N0137200001215006668), предметом которого является поставка расходных материалов для рентгенотделения соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "МедГосСнаб" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/____./
Члены комиссии:	___________________	/____./
	___________________	/____./