Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 декабря 2015 г. N 07-24-8390эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - оператор электронных площадок - электронный аукцион - дорожные знаки - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 декабря 2015 г. N 07-24-8390эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление)

рассмотрев довод жалобы АО "КТЦ "Металлоконструкция" на действия комиссии по осуществлению закупок Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 94+400 - км 340+660, Владимирская область; Автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Иваново км 0+000 - км 20+723, Владимирская область" (закупка N 0348100006015000196 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара заявка на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 30.11.2015 N 150, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "Участником закупки в сведениях о конкретных показателях по товару "Дорожные знаки со светодиодными импульсными индикаторами: 1.22 и таблички 8.1.1" в отношении показателя "Уровень радиопомех, создаваемых работающим знаком" указано: "в соответствии п. 7.3. ГОСТ Р 51320-99", что противоречит и не соответствует требованиям и условиям документации об электронном аукционе".

Согласно документации об Аукционе в "Требования, устанавливаемые к показателям используемого товара" к показателю "Дорожные знаки со светодиодными импульсными индикаторами" указано, что уровень радиопомех не должен превышать значений, установленных п. 7.3. ГОСТ Р 51320-99.

Так, например, аукционной документации установлено требование для значения уровня радиопомех, создаваемых работающим знаком, а пунктом 7.3. ГОСТ Р 51320-99 устанавливается требование к уровню посторонних радиопомех, определенный при выключенном техническом средстве."

Изучив заявку (номер заявки N 2) Заявителя, комиссия установила, что Заявитель указал для товара: "Дорожные знаки со светодиодными импульсными индикаторами" указано, что уровень радиопомех не должен превышать значений, установленных п. 7.3. ГОСТ Р 51320-99", что соответствует требованиям Аукционной документации.

Таким образом, Аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, тем самым нарушив требование части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "КТЦ "Металлоконструкция" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела от 09.12.2015 N 07-24-8390эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-12