Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12532/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - технический регламент - раскрытие информации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12532/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУ "Жилищник Красносельского района": Д.С. Турбенева, ГБУ "Жилищник района Люблино": А.Н. Ермакова, ГБУ "Жилищник района Ростокино": О.В. Филатовой-Глухаревой, А.В. Вахрамеева, ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное": С.М. Дорониной, Д.В. Маза, Е.М. Рабиновича, П.Е. Краснова, Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой, ООО "Вектор Плюс": К.Д. Бабия,

в отсутствие представителей ГБУ "Жилищник района Коптево", ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51494 от 17.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Вектор Плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник Красносельского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию (Закупка N0173200001415001292) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51494 от 17.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в отсутствии в составе аукционной документации указания на раздел аукционной документации, в котором содержатся требования к минимальным и (или) максимальным показателям характеристик товаров, необходимых к использованию при оказании услуг, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что аукционная документация содержит файл "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при выполнении работ по предмету открытого аукциона в электронной форме" содержащий требования к минимальным и (или) максимальным требованиям к товарам, необходимых к использованию при оказании услуг, что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных избыточных требований к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки:

- п.14 "Кабель телефонный ТПП" - относительное удлинение изоляции при разрыве 300%; Электрическое сопротивление изоляции токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20°С для 80 и 100% значений 5000;

- п.16 "Провод сетевой ШВВП" - электрическое сопротивление постоянному току 1 км круглой медной жилы при 20°С < 26.75 Ом; относительное удлинение при разрыве от 150%;

- п. 17 "Провода телефонные" - испытательное напряжение в течение 3 мин после пребывания в воде в течение 5 мин < 1100 В, разрывное усилие, выдерживаемое проводом, < 74 Н.

На заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанные требования к товарам установлены на основании положений нормативных документов и технических регламентов, а именно: требования к товару п.14 "Кабель телефонный ТПП" установлены в соответствии с ГОСТ 22483-2012 "Жилы токопроводящие"; требования по п.16 "Провод сетевой ШВВП" - на основании положений ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В"; по п. 17 "Провода телефонные" в соответствии с ГОСТ 51311-99 "Кабели телефонные с полиэтиленовой изоляцией в пластмассовой оболочке".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также неправомерность установления требований по п.14 "Кабель телефонный ТПП", п.16 "Провод сетевой ШВВП" и п. 17 "Провода телефонные".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует положения аукционной документации, препятствующие формированию заявки на участие в аукционе и ограничивающие количество участников закупки:

- согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как ни в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, ни в Техническом задании не содержится указание на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки;

- по мнению Заявителя жалобы, в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлены требования о предоставлении сведений о сертификации о каждом используемом при выполнении работ товаре в составе первой части заявки;

- по мнению Заявителя жалобы, в Инструкции по заполнению первой части заявки установлены правила чтения используемых при описании объекта закупки словосочетания и знаков, в том числе таких как "должно", "может быть", "или", "эквивалент", "более", "менее", "выше", "ниже", "лучше", "хуже", вместе с тем, участникам закупки в составе первой части заявки необходимо представить конкретные значения показатель используемых товаров, что лишает участников закупки использовать вышеуказанные словосочетания;

- согласно доводам жалобы, участникам закупки не предоставляется возможным идентифицировать какие товары необходимы к использованию при выполнении работ, так как в Форме 2 аукционной документации установлены требования к 17 товарам, а в Приложении N4 к аукционной документации "Нормативная потребность к запасным частям" указан иной перечень товаров.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, требование о предоставлении в составе первой части заявки сертификатов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром, не установлено, таким образом, участники закупки при формировании первой части заявки указывают характеристики предлагаемых товаров в соответствии с установленными Заказчиком требованиями.

Также, участникам закупки, при заполнении первой части заявки необходимо руководствоваться положениями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которым, участникам закупки необходимо указать, в том числе, конкретные характеристики используемых товаров. Инструкция по заполнению заявки содержит в себе правила чтения союзов, знаков и словосочетаний, используемых Заказчиком при описании объекта закупки для идентификации требований Заказчика и корректного формирования заявки.

Кроме того, в п.17.1 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены требования к составу первой части заявки в соответствии с положениями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно аукционной документации, потребность Заказчика в товарах, необходимых к использованию при оказании услуг, выполнении работ определена Техническим заданием и ресурсной ведомостью. Установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товарам, сведения о качественных характеристиках которых необходимы для предоставления в первой части заявки.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вектор Плюс" на действия ГБУ "Жилищник Красносельского района" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/51494 от 17.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Бруев

исп.: Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05 доб.192