Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10523/77-15 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - гражданская оборона - чрезвычайная ситуация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10523/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителя ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий): Мишутина А.С., а также в отсутствие представителей ООО "МАСТЕР ОФИС", уведомленных письмом Московского УФАС России исх. МГ/46379 от 18.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "МАСТЕР ОФИС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на модернизацию программного продукта БАРС. Бюджет онлайн модуль БАРС. Бюджет - Целевые Программы (Закупка N 0373100032815000082) (далее - Аукцион), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения конкурсных документаций, нарушающих Закон о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. МГ/46379 от 18.11.2015.

Согласно доводам Заявителя в конкурсных документаций Заказчиком установлены неправомерные критерии оценки конкурсных заявок.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, порядок оценки заявок установлен заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления показателей критерия: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

1. цена контракта;

2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

3. стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

4. предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно:

- Цена договора - 30 %;

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ1). Качество оказываемых услуг - 60 %;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ2). Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ". Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 10 %".

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", показатель "Качество оказываемых услуг" установлено: Оценивается на основании информации, указанной в заявке на участие в открытом конкурсе, "Предложения о качестве работ", содержащее подробную информацию о степени изученности предмета торгов и проработанности (последовательности и детализации) предложения участника конкурса по реализации требований оказываемым услугам, позволяющая оценить возможность их оказания для достижения цели работ в объеме и с качеством, ожидаемым Заказчиком. Подтверждается предложением о качестве оказываемых услуг (Техническим предложением), входящим в состав заявки:

- Предложение, соответствует структуре технических требований, но не содержит детализацию (отсутствуют комментарии к разделам, нет оценки возможностей и направлений развития Системы, отсутствует описание технологий и разработок) - 0 баллов

- Предложение, соответствует структуре технических требований и содержит постатейные комментарии, позволяющие оценить возможность их выполнения для достижения цели оказываемых услуг в объеме и с качеством, ожидаемым Заказчиком, при этом отсутствует оценка возможностей и направлений развития Системы, а также отсутствует описание технологий и разработок - 1-30 баллов

- Предложение, соответствует структуре технических требований и содержит постатейные комментарии, позволяющие оценить возможность их выполнения для достижения цели оказываемых услуг в объеме и с качеством, ожидаемым Заказчиком, включает в себя оценку возможности и направлений развития/модернизации Системы с учетом предлагаемых решений по организации взаимодействия ее подсистем и компонентов между собой, а также их взаимодействия с внешними региональными информационными системами, описание предлагаемых информационных технологий, демонстрирующее понимание участником сути оказываемых услуг, а также описание применяемых в организации процедур разработки, тестирования, внедрения, сопровождения и развития программных продуктов для крупных организаций, имеющих разветвленную территориальную структуру - 31-100 баллов

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не содержит пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, а также не позволяет определить предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, а также инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов и нарушении Заказчиком п. 10 Правил, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МАСТЕР ОФИС" на действия ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Д. С. Грешнева

Е.А. Сильянова

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187