Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10614/77-15 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - ведущий специалист - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2015 г. N 2-57-10614/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы": Пешковой А.А., Головановой И.В., Бененсон Э.В.,

в отсутствие представителей ООО "ВИКТОРИЯ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46744 от 20.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку мягкого инвентаря для нужд ГБУЗ "ГКБ им. А.К.  Ерамишанцева ДЗМ" в 2015 году (Закупка N 0373200152815000512) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части установления требования о поставке, наряду с иными текстильными изделиями, также изделий, подлежащих регистрации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.11.2015 NМГ/46744 документы и сведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования о поставке, наряду с иными изделиями, товара п. 9 "Одеяло для пациента согревающее" Формы 2, поскольку данное одеяло является медицинским изделием, подлежащим обязательной регистрации на территории Российской Федерации, при этом, по мнению Заявителя, данный товар функционально и технологически не связан с иными изделиями, необходимых к поставке, что, согласно доводам жалобы может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при реализация одеял согревающих для пациента не является лицензируемым видом деятельности, при этом предметом закупки является, помимо одеял согревающих, также иные текстильные изделия для использования в медицинском учреждении.

При осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот требования о поставке, наряду с иными текстильными изделиями также одеял согревающих, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при включении в один лот поставки указанных изделий.

Кроме того, в аукционной документации Заказчика не установлено требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки на участие в аукционе регистрационного удостоверения на товар "Одеяло для пациента согревающее".

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 14 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 20.11.2015 NМГ/46744.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)