Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12231/77-15 (ключевые темы: участники закупок - социально ориентированные некоммерческие организации - аукционная документация - техническое обслуживание - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12231/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ФГБУ "ГНЦК им. А.Н. Рыжих" Минздрава России: Д.Е. Сарано,

ОАО "Мослифт": С.А. Чернышова,

рассмотрев жалобу ОАО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ГНЦК им. А.Н. Рыжих" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание лифтов (Закупка N0373100084615000230) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52066 от 22.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, тогда как ограничения, предусмотренные ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе не установлены.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за

исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.7 раздела 18 Главы II "Информационная карта" участники должны предоставить "декларацию принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления Заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что ограничения, предусмотренные ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, в Извещении о проведении аукциона не установлены, таким образом, предоставление в составе второй части заявки указанной декларации не требуется.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, в разделе 40 Главы II "Информационная карта" установлено, что Исполнитель вправе привлекать субподрядчиков для исполнения обязательств договора, также Заказчиком установлено требование, что субподрядчик обязан иметь действующую лицензию на обслуживание медицинской техники. Вместе с тем, предметом аукциона является техническое обслуживание лифтов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанное требование к субподрядчику установлено вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной при установлении требования о наличии у субподрядчика лицензии на обслуживание медицинской техники.

3. Заявитель обжалует требования, установленные в Техническом задании аукционной документации: "необходимо производить работы в полном соответствии с технической документацией, сметой (расчетом), требованиями ТУ, инструкциями завода-изготовителя, ПУЭ, изд.7, ПТЭЭП, ПУБЭЛ (правила устройства и безопасности эксплуатации лифтов 2003 г.)". Вместе с тем, согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации отсутствуют какие либо сметы (расчеты) и указанный ПУБЭЛ утратил силу 15.02.2013 года.

Представитель Заказчика пояснил, что под "расчетом (сметой)" подразумевается расчет начальной (максимальной) цены, размещенный в составе аукционной документации. Также указанные ПУБЭЛ (правила устройства и безопасности эксплуатации лифтов 2003 г.) наиболее полно отражают потребности Заказчика, включая описания технических и эксплуатационных характеристик установленных у Заказчика лифтов. Также Заказчик пояснил, что принятый в 2013 году технический регламент Таможенного союза N011/2011 "Безопасность лифтов" носит общий декларативный характер и в меньшей степени отражает технические особенности эксплуатации лифтов.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и законных прав и интересов ОАО "Мослифт".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в Техническом задании установлено неправомерное требование к персоналу Исполнителя, а также о наличии у Исполнителя государственного контракта лицензии СРО в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", так как Техническим заданием не предусмотрены работы капитального характера.

Представитель Заказчика пояснил, что требование к сотрудникам Исполнителя и Исполнителю о наличии лицензии СРО установлены, так как Техническим заданием предусмотрено следующее:

"Техническое обслуживание включает в себя: комплекс операций по поддержанию безопасности и работоспособности лифта и его узлов после завершения монтажа на объекте использования в течение всего жизненного цикла. Техническое обслуживание (п. 12.2.2. ПБ 10-558-03) состоит из: - периодических осмотров - т.е. осмотров имеющих постоянный, периодический характер. ТО-1, ТО-2, ТО-3, подготовка лифтового оборудования и машинных отделений к периодическому техническому освидетельствованию, ежесменные осмотры, выполнение регулировки, смазки, чистки требующих того узлов и механизмов обслуживаемого оборудования, выполнение наладочных работ, проверку работы лифтов во всех режимах, проверку исправности приборов и устройств безопасности (согласно перечню Приложение N 1). - текущих ремонтов - работы по поддержанию узлов и механизмов лифтов в исправном состоянии в порядке текущего использования лифтов по их назначению. Замена выключателей безопасности, контакторов, реле, электрических выключателей, этажных переключателей, предохранителей и т.п. Проведение ремонтов с целью устранения поломок и восстановление работоспособности лифтов и линий двусторонней телефонной связи, поддержание их эксплуатационных показателей, включая замену узлов и деталей лифтового оборудования, в том числе ремонт вышедших из строя деталей лифтового оборудования, за исключением работ капитального характера (электродвигателя главного привода, частотного преобразователя главного привода, частотного преобразователя привода дверей, редуктора лебёдки и его частей, тормозного устройства, электрощита управления лифтом, шахты и кабины, противовеса, приказные аппараты). - аварийно-технического обслуживания - работы по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов и пуск остановившихся лифтов в работу, в том числе в выходные и праздничные дни (круглосуточно)".

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные работы влияют на безопасную эксплуатацию объектов капитального строительства и входят в перечень (п.24.2 и п.23.2) работ, утвержденных приказом Минрегиона России N624. Кроме того, данное требование установлено к Исполнителю контракта, а не к участникам закупки, копию данной лицензии не требуется предоставлять в составе второй части заявки на участие в аукционе, а также аукционной документацией установлена возможность привлечения субподрядчиков.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к Исполнителю государственного контракта и законных прав и интересов ОАО "Мослифт".

Кроме того, на участие в аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "Мослифт" на действия ФГБУ "ГНЦК им. А.Н. Рыжих" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерного требования о наличии у субподрядчика лицензии на обслуживание медицинской техники.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

р

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии А.Г. Абегян

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192