Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2016 г. N 44-4633/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2016 г. N 44-4633/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Пионер" (психоневрологический) (далее - Заказчик):

ООО "Торговый Дом "Невский" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27816-ЭП/16 от 08.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставка бакалейной и гастрономической продукции на 2017 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200063716000045. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 645 392,66 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе: Не соблюдено требование о конкретных показателях товара, что не соответствует требованиям Информационной карты о содержании первой части заявки, где "первая часть заявки должна содержать конкретные показатели": Позиция "Манная крупа, марка М" участником указано следующее значение показателя "Влажность не превышает 15,5%" Позиция "Печенье сахарное в ассортименте" участником указано следующее значение показателя "Массовая доля влаги не превышает 10,0%" Позиция "Яйцо куриное, пищевое, столовое, 1 категории" участником указано следующее значение показателя" высота не превышает 9,0 мм".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, предполагаемым к поставке.

По позиции "Манная крупа, марка М" Заказчиком указаны следующие требования: "Влажность не должна превышать 15,5%".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней по позиции "Манная крупа, марка" указаны следующие сведения: "Влажность не превышает 15,5%".

По позиции "Печенье сахарное в ассортименте" Заказчиком указаны следующие требования: "Массовая доля влаги не должна превышать 10,0%".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней по позиции "Печенье сахарное в ассортименте" указаны следующие сведения: "Массовая доля влаги не превышает 10,0%".

По позиции "Яйцо куриное, пищевое, столовое, 1 категории" Заказчиком указаны следующие требования: "Высота не должна превышать 9,0 мм.".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней по позиции "Яйцо куриное, пищевое, столовое, 1 категории" указаны следующие сведения: "Высота не превышает 9,0 мм".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявки в ней не указано, что в данном случае следует указывать значения показателя без использования словосочетания "не превышает".

Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, не соответствует положениям аукционной документации и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссия Заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом "Невский" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.